Дело № 12-103/10
Решение не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
«Дата1» года город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., с участием защитника Нестеровского И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косинского С.А. – Нестеровского И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 336 района Дмитровский г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 337 района Дмитровский г. Москвы от «дата2» года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 336 района Дмитровский г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 337 района Дмитровский г. Москвы от «дата2» года Косинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе защитник Косинского С.А. - Нестеровский И.О. просит об отмене вышеуказанного судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что Косинский С.А. данного административного правонарушения не совершал, на момент совершения административного правонарушения находился в другом городе, подписи в пустых процессуальных документах поставил под давлением сотрудников ГИБДД; мировой судья обязан был вернуть протокол об административном правонарушении для устранения недостатков должностному лицу, его составившему.
В судебном заседании Косинский С.А., его защитник Нестеровский И.О. доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 336 района Дмитровский г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 337 района Дмитровский г. Москвы от «дата2» года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Косинского С.А. мировой судья не проверил в полном объеме обстоятельства дела, выводы мирового судьи не основаны на исследованных доказательствах.
Мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Косинский С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ, а именно «дата3» года в 20-35 ч. управлял автомобилем «ТС» госномер «№» следуя в районе д. «№» на «адрес1» не выполнил законное требование сотрудника милиции о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что вина Косинского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана, правонарушение в отношении Косинского С.А. квалифицированны по ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В жалобе защитник Косинского С.А. Нестеровский И.О. в числе других доводов указывает, на то обстоятельство, что Косинский С.А. на момент совершения правонарушения находился в другом городе – «адрес2» у родственников жены, подписи в пустых процессуальных документах поставил под давлением сотрудников ГИБДД «дата4» года когда в отношении него незаконно было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое было прекращено «дата5» года Тимирязевский судом г. Москвы за отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, при составлении прокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, присутствовали понятые, которые удостоверили факт отказа Косинского С.А. от похождения медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении Косинского С.А. на медицинское освидетельствование и акте освидетельствования, указаны их анкетные данные.
Для проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции предприняты все законные меры к вызову в судебное заседание понятого «ФИО0», адрес места жительства – «адрес3»; «ФИО1», адрес места жительства - «адрес4». Как следует из собранных документов, по адресу места жительства «ФИО0» такого номера дома не существует; по адресу места жительства «ФИО1» находится учреждение, квартир в указанном доме нет. Из отдела адресно-справочной работы УФМС России по «адрес5» сообщают, что сообщить информацию о месте регистрации «ФИО1» не представляется возможным в связи с отсутствием достаточных данных. Некий гр-н «ФИО0» зарегистрирован по адресу: «адрес6». Судом апелляционной инстанции предприняты меры к вызову данного гр-на «ФИО0», однако в назначенное время данный гражданин в судебное заседание не явился, суд исчерпал все предусмотренные законом меры установить идентичность данного гражданина «ФИО0», проживающего по адресу: «адрес6» гражданину «ФИО0», указанному в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования, а в силу 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого в административной ответственности.
Так же для проверки доводов апелляционной жалобы на имя начальника ОБ ДПС при ГУВД «адрес5» был направлен запрос об обеспечении явки инспектора «ФИО3» в судебное заседание или отобрании объяснений по факту составления протокола об административном правонарушении в отношении Косинского С.А. Запрос был получен «дата6» года, о чем в материалах дела имеется уведомление, однако ответ в предусмотренные сроки получен не был.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении - не установлено, имело ли место событие правонарушения, совершено ли Косинским С.А. административное правонарушение, не установлена его вина в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах, привлечение к административной ответственности Косинского С.А. и назначение ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без установления обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 336 района Дмитровский г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 337 района Дмитровский г. Москвы от «дата2» года подлежит отмене.
В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. (норма действовала на момент привлечения Косинского С.А. к административной ответственности)
Поскольку срок давности привлечения Косинского С.А. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Косинского С.А. подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 336 района Дмитровский г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 337 района Дмитровский г. Москвы от «дата2» года в отношении Косинского Сергея Александровича по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении Косинского Сергея Александровича прекратить, в соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Федеральный судья