Дело № 12-159/10
Р Е Ш Е Н И Е
«ДАТА»
город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апина Виктора Владленовича, «ДАТА-1» г. рождения, уроженца «…….», гражданина «…….», зарегистрированного по адресу: «АДРЕС», ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г. Москвы от «ДАТА-2», которым постановлено:
«признать Апина Виктора Владленовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г. Москвы от «ДАТА-2» Апин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Апин В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Апин В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы от «ДАТА-2» законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Апин В.В. «ДАТА-3», в 20 час. 15 минут, управляя автомашиной «МАРКА», государственный регистрационный «№», двигаясь по «АДРЕС» в нарушении требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
Обстоятельства совершенного Апиным В.В. правонарушения, а именно: выезд в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Апин В.В. «ДАТА-3», в 20 час. 15 минут, управляя автомашиной «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по «АДРЕС» в нарушении требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
- схемой совершенного нарушения от «ДАТА-3» из которой усматривается направление движения автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный «№», а так же расположение дорожной разметки.
- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора «ФИО» который показал, что он был очевидцем как автомашина «МАРКА» под управлением Апина В.В. «ДАТА-3» в 20 часов 15 минут в нарушении дорожной разметки 1.1 ПДД РФ объезжая автобус, припаркованный на автобусной остановке с целью высадки и посадки пассажиров, выехала на полосу встречного движения, приблизительно 3/4 части машины. При этом свидетель пояснил, что он с другим сотрудником ГИБДД следовал на одну машину сзади Апина В.В. и отчетливо видел маневр выезда автомашины «МАРКА» на полосу встречного движения. Свидетель не отрицал, что возможно ширина проезжей части позволяла автомашина «МАРКА» проехать не нарушая сплошной линии дорожной разметки, как видно на фотографии, однако в день составления протокола об административном правонарушении автомашина «МАРКА» нарушила требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ и выехала на полосу встречного движения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами по делу.
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении совершенного нарушения. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожной разметки, в схеме совершенного нарушения. Обстоятельства совершенного нарушения подтверждены инспектором «ФИО», оснований для оговора судом не установлено.
Нарушений требований закона, допущенных при получении доказательств судом не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Довод жалобы о том, что его (Апина В.В.) вина не доказана, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, опровергается совокупностью исследованных доказательств и не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Довод жалобы о том, что Апин В.В. двигался в соответствии с ПДД РФ, а именно не нарушал дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ является не состоятельным, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью доказательств то обстоятельство, что Апин В.В. «ДАТА-3», в 20 час. 15 минут, управляя автомашиной «МАРКА», государственный регистрационный «№», двигаясь по «АДРЕС» в нарушении требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения
Довод жалобы о том, что представленная суду схема не соответствует действительности, является не убедительным, поскольку схема составлена должностным лицом, при непосредственном выявлении правонарушении, схематично отражает ситуацию на дороге. Схема составлена непосредственно после остановки транспортного средства и содержит данные необходимые для разрешения дела, в том числе о месте совершенного нарушения - «АДРЕС». Суд учитывает, что схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, оценена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что инспектора ГИБДД не могли видеть совершаемый Апиным В.В. маневр является голословным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами. Кроме того инспектор ГИБДД Кудаков был допрошен в судебном заседании мировым судьей, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора установлено не было.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что водителем Апиным В.В. совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Апина В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным. Оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, назначено соответствующее наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г. Москвы от «ДАТА-2» в отношении Апина Виктора Владленовича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Апина Виктора Владленовича без удовлетворения.
Федеральный судья
С.И. Заборовская