Дело № 12-144/10
Р Е Ш Е Н И Е
«ДАТА»
город Москвы
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргапольцева Олега Анатольевича, «ДАТА-1» года рождения, зарегистрированного по адресу: «АДРЕС», проживающего по адресу: «АДРЕС-1», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка №336 Дмитровского района г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 337 района Дмитровский г. Москвы от «ДАТА-2», которым постановлено:
«признать Каргапольцева Олега Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №336 района Дмитровский г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 337 района Дмитровский г. Москвы от «ДАТА-2» Каргапольцев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Каргапольцев О.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ по доводам апелляционной жалобы.
Каргапольцев О.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что дело неоднократно откладывалось из за неявки заявителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Каргапольцева О.А.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №336 района Дмитровский г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 337 района Дмитровский г. Москвы от «ДАТА-2» законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Каргапольцев О.А. «ДАТА-3» в 18 час. 20 мин., управляя автомобилем марки «МАРКИ», гос.рег.знак «№», следуя по «АДРЕС-3», произвел выезд, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ и требований дорожной разметки. 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Обстоятельства совершенного Каргапольцевым О.А. правонарушения, а именно: выезд в нарушение дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ на сторону дороги предназначенной для встречного движения подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
Протоколом об административном правонарушении от «ДАТА-3», из которого следует, что Каргапольцев О.А. «ДАТА-3» в 18 час. 20 мин., управляя автомобилем марки «МАРКА», гос.рег.знак «№», следуя по «АДРЕС-2», произвел выезд, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ и требований дорожной разметки. 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
- Схемой нарушения, согласно которой Каргапольцев О.А. «ДАТА-3»., управляя автомобилем марки «МАРКА», гос.рег.знак «№», следуя по «АДРЕС», произвел выезд, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ и требований дорожной разметки. 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
- дислокацией дорожной разметки на спорном участке дороги л.д.19,30).
-показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля «ФИО» (инспектор ДПС) который показал, что в указанные в протоколе день и время они вместе с инспектором ДПС «ФИО-1» находились в составе экипажа на «АДРЕС» у поста-заслона «№», он лично был в патрульной машине, «ФИО-1» был вне патрульный машины у края проезжей части напротив выезда с МКАД, и ими был замечен автомобиль под управлением Каргапольцева О.А., который двигался с МКАД в сторону «АДРЕС», и после стоп-линий выехал на полосу встречного движения и в нарушение разметки 1.1., которая там отчетливо видна и проехал по встречной полосе движения около 15 метров, где при выезде на ул. Вагоноремонтная был остановлен. Данному водителю было объяснено его нарушение, и в отношении него был составлен соответствующий протокол. Водитель выехал на полосу встречного движения как показано на схеме в деле. Более он ничего показать по этому делу не может. Все нарушение данного водителя отражено на схеме в деле и было ими с «ФИО-1» отчетливо видно, т.к. до места начала нарушения от них было около 30-35 м.
-показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля «ФИО-1» (инспектор ДПС) который показал, что в указанные в протоколе день и время они вместе с инспектором ДПС «ФИО» находились в составе экипажа на «АДРЕС» у поста-заслона «№», он лично был вне патрульной машины у края проезжей напротив выезда с МКАД и лицом к нему, а «ФИО» был в патрульной машине, и ими замечен автомобиль под управлением Каргапольцева О.А., который двигался с МКАД в сторону «АДРЕС», и после стоп-линий выехал на полосу встречного движения и в нарушение разметки 1.1., которая там отчетливо видна и проехал по встречной полосе движения около 15 метров при включенном сигнале поворота налево, где при выезде на «АДРЕС» был остановлен. Водитель выехал на полосу встречного движения как показано в деле. Более он ничего показать по этому делу не может. Все нарушение данного отражено на схеме в деле и было ими с «ФИО» отчетливо видно. Были ли либо еще люди в машине водителя, он не помнит. Оснований оговаривать данного водителя у него нет. Фотографии в деле именно с того участка дороги, где Каргапольцев О.А. нарушил ПДД РФ.
Мировым судьей данным показаниям дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении совершенного нарушения. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожной разметки, в схеме совершенного нарушения. Обстоятельства совершенного нарушения подтверждены инспекторами ГИБДД оснований для оговора судом не установлено.
Довод жалобы о том, что его (Каргапольцева О.А.) вина не доказана, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, опровергается совокупностью исследованных доказательств и не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, мировым судьей действия Каргапольцева О.А. квалифицированы неправильно по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Линия дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места правонарушения Каргапольцев О.А. «ДАТА-3» в 18 час. 20 мин., управляя автомобилем «МАРКА», гос.рег.знак «№», следуя по «АДРЕС», произвел выезд, в нарушение п. 1.3. ПДД РФ и требований дорожной разметки. 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Поскольку факт совершения административного правонарушении и виновность водителя Каргапольцева О.А. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Каргапольцева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, поскольку нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1. прил. 2 к ПДД РФ повлекло выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, что не соединено с поворотом, разворотом или объездом препятствия на дороге, в связи с чем, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела. При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в связи с чем, назначено соответствующее наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №336 района Дмитровский г. Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 337 района Дмитровский г. Москвы от «ДАТА-2» в отношении Каргапольцева Олега Анатольевича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья
С.И. Заборовская