Дело № 12-156/10
Решение вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
«Дата1»
город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., с участием помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Правосуд Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора САО г. Москвы,
на постановление мирового судьи судебного участка №357 района Западное Дегунино г. Москвы от «дата2», которым постановлено:
«прекратить производство по административному делу в отношении Федюнина Максима Ивановича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ»
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №357 района Западное Дегунино г. Москвы от «дата2» прекращено производство по административному делу в отношении Федюнина Максима Ивановича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ.
Прокурор САО г. Москвы обратился с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что в действиях Федюнина М.И. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ. Прокурор указывает, что при разрешении дела по существу мировым судьей не был учтен тот факт, что инспектором Федюниным при отстранении «ФИО1» от управления транспортным средством и направлении автомобиля на специализированную автостоянку не было учтено, что вместе с «ФИО1» в автомобиле находился гражданин «ФИО2», у которого была рукописная доверенность на право управления вышеуказанным транспортным средством и который мог при наличии соответствующего водительского удостоверения в присутствии собственника использовать вышеуказанное транспортное средство.
Помощник Тимирязевского межрайонного прокурора по поручению прокурора САО г. Москвы Правосуд Ю.В. в судебное заседание явилась, протест прокурора САО г. Москвы поддержала в полном объеме.
Федюнин М.И. в судебное заседание явился, указал, что он сам предлагал «ФИО2» забрать автомобиль, но поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения, сам отказался сесть за руль автомобиля.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №357 района Западное Дегунино г.Москвы от «дата2» законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что «дата3» постановлением и.о. прокурора Северного административного округа города Москвы возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Федюнина Максима Ивановича, по ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
«Дата4» инспектором «№» роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы лейтенантом милиции М.И. Федюниным на «адрес1» была остановлена автомашина «МАРКА» государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя «ФИО1». При проверке документов выявлено, что в доверенности, предъявленной «ФИО1». инспектору Федюнину М.И., отсутствует подпись собственника транспортного средства, то есть данная доверенность является ничтожной. В качестве пассажира в автомашине «МАРКА» находился гражданин «ФИО2», у которого имелась доверенность, составленная в простой письменной форме, и отвечающая требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, как следует из объяснения инспектора Федюнина М.И., у гражданина «ФИО2». имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому он не мог быть допущен к управлению транспортным средством. В отношении водителя «ФИО1» был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.3 КРФоАП, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а автомашина «МАРКА» государственный регистрационный знак «№» помещена на специализированную стоянку.
Административный материал передан в группу по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы, где «дата5» было вынесено постановление о назначении «ФИО1» административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Согласно подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
В автомашине вместе с «ФИО1» находился «ФИО2», у которого была подписанная собственником транспортного средства рукописная доверенность, соответствующая требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения соответствующей категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании.
Наличие всех указанных фактов указывает на то, что законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, отстранения от управления «ФИО1» и помещения автомашины на специализированную стоянку в присутствии иного лица, которому законным владельцем дано право управления транспортным средством, коим является «ФИО2» с доверенностью, соответствующей требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации у инспектора Федюнина М.И. не имелось.
Вынесенное в отношении «ФИО1» постановление «№» от «дата5» о привлечении ее по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ к административной ответственности отменено решением начальника ОГИБДД УВД по САО г.Москвы от «дата6» и производство по делу прекращено.
Приказом УВД по САО г.Москвы «№» от «дата7» Федюнин М.И. назначен на должность инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД с «дата8».
Таким образом инспектором Федюниным М.И. было допущено нарушение пункта 2.1 Должностной инструкции инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы, утвержденной приказом УВД по САО г.Москвы от «дата9» (Приложение «№»), выразившееся в грубом несоблюдении требований и положений нормативных актов и документов, регламентирующих деятельность милиции, ГИБДД, ДПС, что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов граждан.
Мировой судья, исследовав все доказательства в их совокупности пришел к выводу о том, что в действиях Федюнина М.И. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В судебном заседании установлено, что инспектор Федюнин М.И., будучи должностным лицом -инспектором ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД САО г.Москвы, «дата10» применил к «ФИО1», в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.1 КРФоАП, в виде отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства.
Вынесенное в отношении «ФИО1» постановление «№» от «дата5» о привлечении ее по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ к административной ответственности, «дата6» решением начальника ОГИБДД УВД по САО г.Москвы отменено, производство по делу прекращено, поскольку у инспектора Федюнина М.И. не имелось законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, отстранения от управления «ФИО1» и помещения автомашины на специализированную стоянку в присутствии иного лица, которому законным владельцем дано право управления транспортным средством, коим является «ФИО2» с доверенностью, соответствующей требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.
«Дата11», согласно приказа начальника УВД по САО г.Москвы, за нарушение пункта 2.1 Должностной инструкции, утвержденной приказом УВД по САО г.Москвы от «дата9» (Приложение «№»), выразившееся в грубом нарушении требований и положений нормативных актов и документов, регламентирующих деятельность милиции, ГИБДД, ДПС, что повлекло за собой нарушение законных прав и интересов граждан, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы лейтенант милиции Федюнин Максим Иванович уволен из органов внутренних дел по п. «л» ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» в установленном законом порядке).
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, бездействие физического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 12.35 КРФоАП применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с защитой прав и законных интересов участников дорожного движения.
В диспозиции статьи 12.35 КРФоАП не перечисляются меры, применение которых можно квалифицировать как незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию. Из содержания статьи следует, что эти меры по ограничению определенных действий могут быть предусмотрены только федеральным законом.
Субъектами правонарушений, предусмотренных ст. 12.35 КРФоАП, могут быть граждане и должностные лица, противоправные действия которых и образуют состав данного административного деликта.
Ответственность граждан может наступить в случае, когда с их стороны будут предприняты меры по незаконному ограничению прав на управление транспортным средством (например: перекрытие проезжей части группой граждан; заблокирование транспортного средства, припаркованного в установленном порядке, при помощи различных приспособлений и др.).
Меры, которые разрешается применять должностным лицом в отношении водителей транспортных средств, содержатся в главе 27 КРФоАП. Принятие иных, не предусмотренных Кодексом мер образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст 12 35 КРФоАП.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КРФоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод; 10) временный запрет деятельности.
Согласно ч.2. ст. 27.1 КРФоАП вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, о том, что, вина Федюнина М.И. в совершении правонарушения, выразившегося в применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию не установлена, в его действия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.35 КРФоАП, поскольку Федюнин М.И. применил к «ФИО1» меры, направленные на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства по делу мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №357 района Западное Дегунино г.Москвы, от «дата2» о прекращении производства по административному делу в отношении Федюнина Максима Ивановича за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ оставить без изменения, протест Прокурора САО г. Москвы без удовлетворения.
Федеральный судья
С.И. Заборовская