Дело № 12-184/10
Р Е Ш Е Н И Е
«Дата1»
город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудогло Игоря Степановича «дата2» года рождения, зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 336 района Дмитровский г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы от «дата3», которым постановлено:
«признать Дудогло Игоря Степановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 336 района Дмитровский г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы от «дата3» Дудогло И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Дудогло И.С. просит об отмене вышеуказанного судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя свои требования тем, что нарушена ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, Дудогло И.С. указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции им заявлялось письменное ходатайство о возврате административного материала в ГИБДД, однако данное ходатайство рассмотрено не было, что нарушает его права.
В судебном заседании Дудогло И.С. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ - В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дудогло И.С. мировой судья не проверил в полном объеме обстоятельства дела, выводы мирового судьи не основаны на исследованных доказательствах.
Мировым судьей установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении Дудогло И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ, а именно «дата4» в 17-50 ч. управлял автомобилем «МАРКА» госномер «№» следуя по «адрес2» произвел выезд в нарушение ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что вина Дудогло И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении в отношении Дудогло И.С.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола по делу об административном правонарушении от «дата4» фамилия лица, в отношении которого составляется протокол, указана - Дудоглов Игорь Степанович. Далее в графе … «совершил правонарушение» указано, водитель Дудоглов И.С., управляя автомобилем «МАРКА» госномер «№» следуя по «адрес2» произвел выезд в нарушение ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Между тем, сотрудником ГИБДД изъяты права на имя Дудогло И.С. в схеме и рапорте, фамилия лица привлекаемого к административной ответственности указана – Дудогло И.С. Надлежащим образом данные противоречия не устранены. В ходе рассмотрения Дудогло И.С. в письменном виде заявил ходатайство о возвращении протокола должностному лицу для исправления выявленных недостатков. Однако, данное ходатайство по существу рассмотрено не было, письменное определение в материалах дела отсутствует.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлены обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении - не установлено, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность
При таких обстоятельствах, привлечение к административной ответственности Дудогло И.С. и назначение ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без установления обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.
В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушениях не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Поскольку срок давности привлечения Дудогло И.С. к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дудогло И.С. подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 336 района Дмитровский г.Москвы и.о. мирового судьи судебного участка № 344 Бескудниковского района г. Москвы от «дата3» в отношении Дудогло Игоря Степановича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении Дудогло Игоря Степановича прекратить, в соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Федеральный судья