Дело № 12-186/10
Р Е Ш Е Н И Е
«Дата1»
город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Юрия Владимировича, родившегося «дата2» в «уроженец», проживающего по адресу: «адрес1», ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 337 района «Дмитровски» г. Москвы от «дата2», которым постановлено:
«признать Пономарева Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 337 района «Дмитровский» г. Москвы от «дата3» Пономарев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Пономарев Ю.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.
Пономарев Ю.В. в судебное заседание явился, требования по жалобе поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Пономарев Ю.В. «дата4» в 10 часов 45 минут, управляя автомашиной «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», следуя в районе «адрес2», в нарушение п.8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при повороте налево с «адрес2» на «адрес3» совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного Пономаревым Ю.В. правонарушения, а именно: выезд в нарушение дорожной разметки 1.1. приложение 2 к ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Пономарев Ю.В. «дата4» в 10 часов 45 минут, управляя автомашиной «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», следуя в районе «адрес2», в нарушение п.8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при повороте налево с «адрес2» на «адрес3» совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- схемой нарушения, согласно которой автомашина «МАРКА» государственный регистрационный знак «№» под управлением Пономарева Ю.В. следуя в районе «адрес2», совершая поворот налево, следует по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.
- рапортом сотрудника ДПС «ФИО», из которого следует, что в 10 часов 45 минут «дата4» им было выявлено административное правонарушение, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения водителем Пономаревым Ю.В., управляющим транспортным средством марки «МАРКА» государственный регистрационный знак «№» по адресу: «адрес2». В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС «ФИО», который пояснил суду, что в указанный протоколе день он находился на пересечении улиц Вагоноремонтная и Карельского бульвара в районе «адрес2», когда стал свидетелем того, как автомашина Форд под управлением водителя Пономарева Ю.В. при повороте на Карельский бульвар, совершила обгон движущегося грузового автомобиля, при этом выехала на полосу встречного движения и двигалась по ней приблизительно 15 метров. В связи с данным нарушением инспектор ДПС «ФИО» проследовал на патрульной автомашине за водителем Пономаревым Ю.В. и остановил его у дома «№» по «адрес3». Факт нарушения водителем Пономаревым Ю.В. Правил дорожного движения инспектор ДПС «ФИО» видел отчетливо, поскольку находился на расстоянии примерно 10-15 метров от места нарушения. На указанного водителя был составлен административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ
Мировым судьей показаниям дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении совершенного нарушения. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожной разметки, в схеме совершенного нарушения. Правонарушение совершено в светлое время суток, в связи с допущенным нарушением водитель был остановлен, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, схеме совершенного водителем нарушения, отражены обстоятельства совершенного нарушения. Представленная схема совершенного правонарушения в районе произведенного водителем маневра, полностью согласуется с протоколом по делу об административном правонарушении. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Поскольку факт совершения административного правонарушении и виновность водителя Пономарева Ю.В. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пономарева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, поскольку нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1. приложение 2 ПДД РФ п. 8.6 ПДД РФ повлекло выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, что не соединено с поворотом, разворотом или объездом препятствия на дороге, в связи с чем, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Довод жалобы о том, что его (Пономарева) вина не доказана, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, опровергается совокупностью исследованных доказательств и не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Довод жалобы, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом был нарушен принцип презумпции невиновности, является несостоятельным. Из постановления мирового судьи следует, что бремя доказывания при рассмотрении дела распределено правильно. Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаться на обстоятельства и доказательства, подтверждающие его невиновность, которые проверяются при производстве по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам.
Так же суд не может принять доводы жалобы о признании недопустимым доказательством схемы места правонарушении. Данный документ составлен должностным лицом, при непосредственном выявлении правонарушения, содержит все необходимые сведения. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено не было.
Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, мировым судьей действия Пономарева квалифицированы неправильно по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Линия дорожной разметки 1.1 приложение 2 к ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места правонарушения Пономарев Ю.В. «дата4» в 10 часов 45 минут, управляя автомашиной «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», следуя в районе «адрес2», в нарушение п.8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, при повороте налево с «адрес2» на «адрес3» совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 337 района «Дмитровский» г. Москвы от «дата3», в отношении Пономарева Юрия Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья С.И. Заборовская