Дело № 12-165/10
Р Е Ш Е Н И Е
«Дата1»
город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишова Владимира Игоревича, родившегося «дата2» в «уроженец», зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы от «дата3», которым постановлено:
«признать Шишова Владимира Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы от «дата3» Шишов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Шишов В.И. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.
Шишов В.И. в судебное заседание явился, требования по жалобе поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Шишов В.И. «дата3» в 17 часов 35 минут, управляя автомашиной «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», следуя в районе «адрес2», нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым выехал, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного Шишовым В.И. правонарушения, а именно: выезд в нарушение дорожной разметки 1.1. приложение 2 к ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Шишов В.И. «дата3» в 17 часов 35 минут, управляя автомашиной «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», следуя в районе «адрес2», нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, тем самым выехал, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- схемой нарушения, согласно которой автомашина «МАРКА» государственный регистрационный знак «№» под управлением Шишова В.И., следуя по «адрес2» и у «адрес3», пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
- рапортом сотрудника ДПС «ФИО»., из которого следует, что работая «дата3» им была остановлена автомашина «МАРКА» государственный регистрационный знак «№» под управлением Шишова В.И., который следовал по «адрес3» нарушил ПДД, а именно, нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД, тем самым выехал, в нарушение ПДД, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что не связано с ч.З ст.12.15 КоАП РФ.
- показаниями допрошенного мировым судьей инспектора ДПС «ФИО», который пояснил суду, что в указанный протоколе день, он следовал в патрульной автомашине по «адрес2» за автомашиной «МАРКА» под управлением водителя Шишова В.И., который следовал за рейсовым автобусом. Когда напротив «адрес3» рейсовый автобус проезжал искусственное препятствие в виде «лежачего полицейского», при этом включив правый сигнал поворота для того, чтобы подъехать к автобусной остановке, водитель Шишов В.И. осуществил обгон указанного рейсового автобуса, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения половиной корпуса автомашины. Затем инспектор ДПС остановил водителя Шишова В.И, объяснив ему существо нарушения, с которым он был не согласен. В связи с чем, инспектор ДПС «ФИО» и водитель Шишов В.И. проследовали на стационарный пост ДПС, расположенный по адресу: «адрес4», где и был составлен административный протокол и схема нарушения.
Мировым судьей показаниям дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении совершенного нарушения. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожной разметки, в схеме совершенного нарушения. Правонарушение совершено в светлое время суток, в связи с допущенным нарушением водитель был остановлен, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, схеме совершенного водителем нарушения, отражены обстоятельства совершенного нарушения. Представленная схема совершенного правонарушения в районе произведенного водителем маневра, полностью согласуется с протоколом по делу об административном правонарушении. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Поскольку факт совершения административного правонарушении и виновность водителя Шишова В.И. подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шишова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, поскольку нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1. приложение 2 ПДД РФ повлекло выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, что не соединено с поворотом, разворотом или объездом препятствия на дороге, в связи с чем, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Довод жалобы о том, что его (Шишова) вина не доказана, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, опровергается совокупностью исследованных доказательств и не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Довод жалобы, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом был нарушен принцип презумпции невиновности, является несостоятельным. Из постановления мирового судьи следует, что бремя доказывания при рассмотрении дела распределено правильно. Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаться на обстоятельства и доказательства, подтверждающие его невиновность, которые проверяются при производстве по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам.
Так же суд не может принять доводы жалобы о признании недопустимым доказательством схемы места правонарушения. Данный документ составлен должностным лицом, при непосредственном выявлении правонарушения, содержит все необходимые сведения. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено не было.
Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, мировым судьей действия Шишова квалифицированы неправильно по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ – объезд препятствия.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Линия дорожной разметки 1.1 приложение 2 к ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места правонарушения Шишов В.И. в районе «адрес3» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил движение по встречной полосе в прямом направлении навстречу движению при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложение 2 к ПДД РФ. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Довод жалобы о том, что автобус на пути его движения являлся препятствием, которое он объехал, что предусмотрено правилами, суд находит несостоятельным, поскольку рейсовый автобус, осуществляющий посадку (высадку) пассажиров в силу п. 1.2 ПДД РФ является участником дорожного движения, а не препятствием на пути следования водителя. Доказательств, подтверждающих, что рейсовый автобус был сломан, стоял на остановке с аварийными сигналами не представлено.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №337 Дмитровского района г.Москвы от «дата3», в отношении Шишова Владимира Игоревича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья С.И. Заборовская