Дело № 12-172/10
Р Е Ш Е Н И Е
«Дата1»
город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эрсмана Руслана Борисовича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», «семейное положение», не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1» ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 339 района «Восточное Дегунино» г. Москвы от «дата3», которым постановлено:
«признать Эрсмана Руслана Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 339 района «Восточное Дегунино» г. Москвы от «дата3» Эрсман Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Эрсман Р.Б. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.
Эрсман Р.Б. в судебное заседание явился, требования по жалобе поддержал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что «дата4» в 19 часов 40 минут водитель Эрсман Р.Б., двигаясь на автомобиле марки «МАРКА», государственный регистрационный номер «№», по «адрес2», от конечной железнодорожной станции «Л» в сторону «адрес3», в нарушение требования дорожной разметки 1.1. приложение № 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершенного Эрсманом Р.Б. правонарушения, а именно: выезд в нарушение дорожной разметки 1.1. приложение 2 к ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
-протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что «дата4» в 19 часов 40 минут водитель Эрсман Р.Б., двигаясь на автомобиле марки «МАРКА», государственный регистрационный номер «№», по «адрес2», от конечной железнодорожной станции «Л» в сторону «адрес3», в нарушение требования дорожной разметки 1.1. приложение «№» к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
-схемой, согласно которой автомобиль, под управлением Эрсмурзаева Р.Б.
(Эрсман Р.Б.) совершает выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1.
приложение «№» к ПДД РФ. Сведений о том, что был произведен объезд
препятствия не имеется;
- показаниями допрошенного мировым судьей «ФИО1», инспектора 3 роты ОБ ДПС САО, о том, что ранее Эрсмурзаева Р.Б. (Эрсман Р.Б.) не знал, оснований для оговора не имеет. «Дата5», находился на службе и, осуществляя патрулирование на «адрес2», совместно с «ФИО2» Эрсмурзаев Р.Б.(Эрсман Р.Б.) управляя автомобилем, двигался по «адрес2» и совершил обгон движущегося маршрутного такси. Данное нарушение было зафиксировано на видеокамеру.
-показаниями, допрошенного мировым судьей «ФИО2», инспектор 3 роты ОБ ДПС САО, о том, что ранее Эрсмурзаева Р.Б. (Эрсман Р.Б.) не знал, оснований для оговора не имеет. «Дата5» осуществлял патрулирование на «адрес2», совместно с «ФИО1»
Водитель Эрсмурзаев Р.Б. (Эрсман Р.Б.) двигался от гаражей в сторону «адрес2», и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав несколько движущихся транспортных средств. Для него по пути не было никаких препятствий и затруднений для движения;
Мировым судьей показаниям дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в которой не имеется.
- просмотренной в судебном заседании в присутствии Эрсмурзаева Р.Б.
(Эрсмана Р.Б.) видеозаписью, приложенной к материалам дела, согласно которой
автомобиль под управлением Эрсмурзаева Р.Б. (Эрсмана Р.Б.) при обгоне маршрутного такси совершает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом никаких помех для него не имеется по пути.
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении совершенного нарушения. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожной разметки, в схеме совершенного нарушения. Правонарушение совершено в светлое время суток, в связи с допущенным нарушением водитель был остановлен, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении, схеме совершенного водителем нарушения, отражены обстоятельства совершенного нарушения. Представленная схема совершенного правонарушения в районе произведенного водителем маневра, полностью согласуется с протоколом по делу об административном правонарушении. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Поскольку факт совершения административного правонарушении и виновность водителя Эрсмана Р.Б подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Эрсмана Р.Б состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным, поскольку нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1. приложение 2 ПДД РФ повлекло выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, что не соединено с поворотом, разворотом или объездом препятствия на дороге, в связи с чем, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Довод жалобы о том, что его (Эрсмана Р.Б) вина не доказана, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, опровергается совокупностью исследованных доказательств и не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Довод жалобы, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом был нарушен принцип презумпции невиновности, является несостоятельным. Из постановления мирового судьи следует, что бремя доказывания при рассмотрении дела распределено правильно. Ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылаться на обстоятельства и доказательства, подтверждающие его невиновность, которые проверяются при производстве по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам.
Так же суд не может принять доводы жалобы о признании недопустимым доказательством схемы места правонарушении. Данный документ составлен должностным лицом, при непосредственном выявлении правонарушения, содержит все необходимые сведения. Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущено не было.
Суд не может принять во внимание довод жалобы о том, мировым судьей действия Эрсмана Р.Б квалифицированы неправильно по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Линия дорожной разметки 1.1 приложение 2 к ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места правонарушения Эрсман Р.Б совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 339 района «Восточное Дегунино» г. Москвы от «дата3», в отношении Эрсмана Руслана Борисовича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья С.И. Заборовская