Дело № 12- 182/10
Р Е Ш Е Н И Е
01 декабря 2010 года город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., с участием защитника Трусова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева Валерия Владимировича, «дата1» года рождения, уроженца Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
на постановление мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г. Москвы, от «дата2», которым постановлено:
«признать Ковалева Валерия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г. Москвы, от «дата2» Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Ковалев В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.
Ковалев В.В., защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Водитель Ковалев В.В. 24 июля 2010 года 22 часа 45 минут, управляя транспортным средством марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение по адресу: «адрес2», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.
Обстоятельства совершенного Ковалевым В.В. правонарушения, а именно: управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е нарушение п. 2.7 ПДД РФ подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Ковалев В.В. 24 июля 2010 года 22 часа 45 минут, управляя транспортным средством марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», осуществлял движение по адресу: «адрес2», находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП.
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.07.2010 г.
года распечаткой (чеком исследования) согласно которому Ковалеву В.В. в присутствии
понятых при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,
неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,
поведение, не соответствующее обстановке, было проведено исследование 24 июля 2010 года в 23 часа 11 минут с применением технического средства измерения МЕТА, «№» заводской номер прибора 3929. Согласно показаниям прибора наличие абсол этилового спирта в выдыхаемом воздухе Ковалева В.В., составило 0,410 мг/л в связи) установлено состояние алкогольного опьянения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;
Показаниями допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей:
Свидетель «ФИО1», допрошенный в судебном заседании, показал, что является инспектором 1 взвода ДПС отдельной роты ГИБДД «адрес3» ранее Ковалева не знал, оснований для оговора не имеет. 24 июля 2010 года заступил на службу в ночную смену вместе с инспектором «ФИО2» на машине ДПС двигались в сторону «адрес2», не доезжая железнодорожного переезда увидели как навстречу едет автомобиль под управлением Ковалева (это они узнали впоследствии). Автомобиль привлек внимание, так как резко затормозил и стал сдавать задним ходом. Автомобиль остановили и при проверке документов, инспектор «ФИО2» почувствовал от Ковалева запах алкоголя из полости рта. Ковалев пояснил, что поссорился с женой и выпил вино. Потом Ковалев стал звонить жене и ругаться, сказал, что это из-за нее он попался. Они вызвали второй экипаж ДПС, так как у них не было прибора для освидетельствования. На такси приехала жена Ковалева стала скандалить, по всей вероятности она была в состоянии опьянения. Ее попросили отойти. Ковалев посадил ее в свою машину, где она и сидела до конца, никуда не выходила. Когда привезли алкотестер, пошли в машину второго экипажа для освидетельствования так как в их машине не работал прикуриватель, к которому нужно присоединять алкотестер. До этого была остановлена машина, водителя и пассажира пригласили быть понятыми. Он («ФИО1») сел на место водителя, Ковалев на переднее пассажирское сиденье, двери машины были открыты, в салоне включен свет. Один понятой встал около Ковалева, а второй около водительской двери. В присутствии понятых включили алкотестер, распаковали новую трубку, (она была в целлофане), все подсоединили, Ковалев произвел выдох, вышел чек с показаниями, понятые расписались в документах и уехали. Ковалев результаты не оспаривал. Протокол составляли в первой машине ДПС. У Ковалева спросили, есть ли кто то кто может забрать машину, чтобы не изымать ее. Ковалев сказал, что есть девушка, которая живет недалеко. На патрульной машине они съездили за этой девушкой, привели ее на место правонарушения и под роспись передали ей машину. Она села за руль, Ковалев на переднее пассажирской сиденье и они уехали. Ключи от машины были у Ковалева в руках. Когда его освидетельствовали во второй машине ДПС, он ключи положит на торпеду, и забыл их там. Когда все процедура была закончена Ковалев обнаружил, что ключей нет. По рации связались со вторым экипажем они привезли ключи. Понятых ранее не знал, была остановлена первая попавшаяся машина. Когда прибор алкотестер включается он показывает наличие в воздухе паров алкоголя, если такие присутствуют, в данном случае такого не было, подделать результаты невозможно, прибор электрический.
Свидетель «ФИО2» показал, что является инспектором 1 взвода ДПС отдельной роты ГИБДД «адрес3» ранее Ковалева не знал, оснований для оговора не имеет. 24 июля 2010 года заступил на службу в ночную смену вместе с инспектором «ФИО1» на машине ДПС двигались в сторону «адрес2», Автомобиль Ковалева привлек их внимание, так как резко затормозил и стал делать неуверенные маневры. При проверке документов, он («ФИО2») почувствовал от Ковалева запах алкоголя из полости рта. Ковалев пояснил, что поссорился с женой и выпил. Ковалев стал звонить жене, сказал, что это из-за нее он попался. Они вызвали второй экипаж ДПС, так как у них не было прибора для освидетельствования. Потом приехала жена Ковалева стала скандалить. Ковалев посадил ее в свою машину, где она и сидела. Когда привезли алкотестер, пошли в машину второго экипажа для освидетельствования, так как в их машине не работал прикуриватель, к которому нужно присоединять алкотестер. Он остановил машину, водителя и пассажира пригласил быть понятыми. «ФИО1» сел на место водителя, Ковалев на переднее пассажирское сиденье, в салоне был включен свет, все было видно. Один понятой стоял около Ковалева, а второй около водительской двери. В присутствии понятых включили алкотестер, вытащили трубку из целлофана. Ковалев произвел выдох, вышел чек с показаниями, понятые расписались в документах и уехали. Ковалев результаты не оспаривал. Подделать результаты алкотестера невозможно, чек выходит сразу, сам прибор электрический, все происходит в присутствии понятых на глазах у всех. Если бы Ковалев был не согласен с результатами его бы отвезли на медицинское освидетельствование, но он результаты не оспаривал, расписался в акте. Протокол составляли в первой машине ДПС. Ковалев сказал, что есть девушка, которая живет недалеко, и ей можно передать автомобиль. На патрульной машине они съездили за этой девушкой, под роспись передали ей машину. Она села за руль, и они уехали. Ключи от машины были у Ковалева, у него их никто не отбирал. Когда его освидетельствовали во второй машине ДПС, он (Ковалев) ключи положит на торпеду, и забыл их там. Когда все процедура была закончена Ковалев обнаружил, что ключей нет. По рации связались со вторым экипажем они привезли ключи. Понятых ранее не знал, была остановлена первая попавшаяся машина. Все произошло после 22-00, точнее он не помнит, так как прошло много времени, но на улице уже было темно, на смену они заступают в 20-00, потом минут тридцать идет развод, потом они берут машину, заезжают на заправку, и приступают к своим обязанностям.
Свидетель «ФИО3» показал, что Ковалева ранее не знал, оснований для оговора не имеет. В июле «дата5» он ехал в одной машине с «ФИО4», который является его соседом. Их остановил сотрудник ГИБДД, попросил быть понятыми при освидетельствовании гражданина, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. Ковалев сидел в машине ГИБДД на переднем пассажирском сидении. Свидетель встал около него у открытой двери. При нем Ковалев дыхнул в аппарат, вышел чек. Потом сотрудники составили все необходимые документы, они расписались и уехали. Вся процедура была в его присутствии. Дышал Ковалев один раз, чек был один. Где был в этот момент его сосед пояснить точно не может, так как не помнит. Вероятно Ковалев был пьян так как от него пахло алкоголем, он (свидетель) это почувствовал так как находился с ним рядом.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам, оснований для оговора не установлено.
Так же по ходатайству Ковалева В.В. в судебном заседании были допрошены
Свидетель «ФИО5», допрошенная в судебном заседании, показала, что Ковалев В.В. ее сосед по даче. В июле «дата3», число она уже не помнит, к ее дому подъехал Ковалев с сотрудниками ГИБДД. Ковалев объяснил, что его задержали и для транспортировки машины необходим водитель. Она пояснила, что плохо владеет ручной коробкой передач, так как у нее автоматическая. Сотрудники ГИБДД сказали, чтобы она поехала с ними, а там можно будет Ковалева посадить за руль, так как он адекватный, она будет сидеть рядом. Свидетель согласилась. Потом приехали на место правонарушения, подписали все необходимые документы и забрав машину Ковалева уехали. Ковалев сам управлял автомобилем. Когда отъезжали, сотрудник ГИБДД передал Ковалеву какие то бумаги. От Ковалева спиртным не пахло, он вообще не употребляет спиртное. Ковалев объяснил, что ему приписали, состояние алкогольного опьянения, а он со всем согласился, так как боялся что отберут машину.
Свидетель «ФИО6», допрошенная в судебном заседании показала, что она является супругой Ковалева. Муж был за городом, должен был встретить ее с электрички. Когда она вышла на станции мужа не было, позвонив ему она узнала, что его недалеко от станции остановили сотрудники ГИБДД, она туда подъехала, увидела мужа, который сидел в машине ДПС и о чем-то разговаривал с сотрудником ГИБДД. Она отошла к машине мужа, так как об этом ее попросил сотрудник ГИБДД. Потом муж с сотрудниками ГИБДД отъехал проверять на компьютере машину по поводу угона. Потом они вернулись и опять уехали за соседкой «ФИО5», потом опять вернулись с «ФИО5», стали подписывать какие то документы. Потом мужу разрешили ехать. Еще ранее остановили иномарку из который вышли двое мужчин, наверное понятые, расписались в каких то документах и уехали. Она думает, что это были знакомые сотрудников ГИБДД. Когда понятых остановили один из них поздоровался за руку с сотрудником ГИБДД. Когда все закончилось мужу дали копии протоколов. Все бумаги заполняли на капоте при фонарике. Муж согласился с актом освидетельствования так как боялся, что машину заберут на штрафстоянку. Муж не любитель выпивать, ведет здоровый образ жизни. При повторном допросе показала, что понятых не останавливали, они сами остановились. Свидетель даже подумала, что они заблудились и остановились, чтобы спросить дорогу у ГИБДД, однако это и были понятые. Они не видели как освидетельствовали мужа, они подошли, расписались и уехали.
Свидетель «ФИО7» показала, что она знакомая Ковалева по даче. 24 июля видела его, он сказал, что поедет жену встречать на станцию, была трезв. Потом примерно в 23-45ч. она видела как Ковалевы вернулись на участок, причем за рулем машины сидел Ковалев и мимо проехала машина сотрудников ГИБДД. Сам процесс освидетельствования она не видела, но поскольку ранее была сотрудником ОВД, знает как подделывают результаты освидетельствования. Кроме того, Ковалев сказал, что у него изначально отобрали ключи от машины, украли диктофон. Он человек робкий и все подписал, так как боялся, что отберут на машину.
Свидетель «ФИО8» показал, что 24 июля 2010 года ехал на станцию встречать жену. Увидел Ковалева, они были ранее знакомы. Первый раз это было в районе 20 00, потом возвращался домой, видел, что он все еще стоит. Это было около 24-00. Свидетель остановился, подошел к Ковалеву, спиртным от него не пахло. Ковалев объяснил, что с него вымогают деньги, забрали ключи от машины.
«ФИО9», показала, что она знакомая Ковалева, видела 24 июля 2010 года, что он в начале восьмого поехал встречать жену на станцию, она с ним разговаривала, он был трезв. Вернулся он около 24-00, был за рулем, рассказал, что его остановили за пьянку, она очень удивилась.
«ФИО10» показала, что она знакомая Ковалева. Видела, что его остановили сотрудники ГИБДД, его машина мешала,им проехать, они попросили ее отогнать, это было примерно в 20-00. Потом видела его, когда возвращались, домой, он все еще стоял с сотрудниками ГИБДД. Видели, что к Ковалеву и сотрудникам подъехала светлая иномарка, остановилась сама. Водитель вышел из машины, поздоровался с сотрудником ГИБДД. Водитель иномарки о чем то переговорил с сотрудником ГИБДД, махнул рукой и из машины вышел второй человек, они расписались в каких то бумагах на капоте автомобиля ГИБДД и уехали. В этот момент Ковалева рядом не было. Свидетель «ФИО10» дал аналогичные показания.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, так как их показания противоречат письменным материалам дела, показаниям сотрудников ГИБДД и понятого, допрошенных в судебном заседании. Суд обращает внимание, что свидетели являются знакомыми Ковалева, «ФИО6» является супругой Ковалева В.В. данные свидетели Ковалевым В.В. не были заявлены очевидцами правонарушения.
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем ПДД РФ.
Довод жалобы о том, что его (Ковалева В.В.) вина не доказана, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, опровергается совокупностью исследованных доказательств и не является основанием к отмене постановления мирового судьи.
Суд не может принять во внимание, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствии Ковалева В.В. О дне и месте судебного разбирательства «дата2» Кровалев В.В. был извещен лично, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело в отсутствии Ковалева В.В.
Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, а именно то обстоятельство, что Ковалев В.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения является несостоятельным, поскольку противоречит собранным по делу доказательствам, а именно протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования, показаниям понятого, который подтвердил наличие у Ковалева состояния опьянения, а так же проведение в его присутствии процедуры освидетельствования, за что и расписался в акте освидетельствования. Наличие опьянения отражено в чеке, приложенным к акту освидетельствования. Прибор, на котором проходило освидетельствование имел соответствующий сертификат.
Довод жалобы о том, что процедура освидетельствования происходила без понятых, суд находит несостоятельным. Как было установлено судом, подтверждено как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей «ФИО1» «ФИО2», понятого «ФИО3», которые указали, что вся процедура освидетельствования происходила в присутствии понятых при их личном присутствии. Ковалев был представлен понятым, процедура была разъяснена и проходила на их глазах.
Довод жалобы о том, что протокол о административном правонарушении является недопустимым доказательством не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания в связи с чем не может быть принят во внимание.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель Ковалев В.В. осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Ковалева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.
При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в связи с чем, назначено соответствующее наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 338 района Дмитровский г. Москвы, от «дата2» в отношении Ковалева Валерия Владимировича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья
С.И. Заборовская