Дело № 12-31/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 09 февраля 2011 года
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Лифанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Гончарова Алексея Анатольевича, «дата1» года рождения, уроженца г.Москвы, зарегистрированного по адресу: «адрес1», апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №341 района Восточное Дегунино г.Москвы Соколовой А.А. от 22 декабря 2010 года, которым Гончаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
22 декабря 2010 постановлением мирового судьи судебного участка №341 района Восточное Дегунино г. Москвы Соколовой А.А. Гончаров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В апелляционной жалобе Гончаров А.А. просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу, указав следующее: при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС отказался разъяснять права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст. 25.2, ст. 4.5 КоАП РФ, истекли на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления., так оно вынесено спустя 3 месяца и 20 дней, с момента совершения административного правонарушения, даже с учетом того, что административный материал был направлен «дата5» мировым судьей судебного участка №345 Хорошевского района г.Москвы по месту его (Гончарова А.А.) жительства и срок давности привлечения к административной ответственности был приостановлен на 11 дней.
В судебном заседании Гончаров А.А. поддержал доводы жалобы и пояснил, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал. Перед ним двигался медленно бензовоз, который дымил, а поскольку, он (Гончаров) впервые ехал по указанной дороге, то, увидев прерывистую линию разметки, начал обгонять указанный автомобиль, однако, как оказалось, данная линия разметки предназначена для поворота к жилому комплексу, поэтому он заканчивал обгон при наличии сплошной линии разметки. С представленной схемой правонарушения, составленной инспектором ДПС, не согласен, так как на ней не отражена прерывистая линия разметки, не согласен с фототаблицей, так как ему ее сразу не предъявили. Утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ему не представился, права и обязанности, а также положение ст. 51 Конституции РФ не разъяснил. В судебном заседании у мирового судьи инспектор не мог объяснить, каким образом разъяснял права и обязанности, согласился с тем, что на схеме им не отражена прерывистая линия разметки. Сроки привлечения его к административной ответственности истекли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Виновность Гончарова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается доказательствами, положенными мировым судьей в основу постановления, проверенными судом апелляционной инстанции: протоколом об административном правонарушении «№» от 02.09.2009 года, согласно которому водитель Гончаров А.А двигаясь в «адрес2» направления, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, совершив выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.; схемой совершения административного правонарушения, согласно которой водитель Гончаров А.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения; фотофиксацией, из которой следует, что автомобиль «МАРКА» совершает обгон движущегося транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки участка, на котором совершено административное правонарушение, из которой следует, что на участке дороги, где было совершено правонарушение, нанесена сплошная линия разметки, а также имеется короткая пунктирная линия разметки для заезда на прилегающую территорию.
Показаниями свидетеля инспектора ДПС «ФИО», допрошенного в судебном заседании мировым судьей, изложенные в постановлении мирового судьи. согласно которым, им была остановлена автомашина Ниссан Кашкай под управлением водителя Гончарова А.А., которая совершила обгон транспортного средства по встречной полосе движения в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, при этом была пересечена сплошная линия разметки 1.1. После составления протокола об административном правонарушении, Гончарову А.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.
Совокупность представленных доказательств, подтверждает обстоятельства совершенного Гончаровым А.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что фактически не отрицает Гончаров А.А., указав, что обгон был начат на прерывистой линии разметки, предназначенной для поворота к жилому комплексу, а закончен при наличии сплошной линии разметки.
Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного доказательства не допустимым, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд отмечает, что в указанном протоколе имеются объяснения Гончарова А.А., а также отражено заявленное им ходатайство о направлении материала по месту его жительства.
В соответствии с ч.1 ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно протокола, административное правонарушение совершено Гончаровым А.А. 02.09.2010 года. «дата2» административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 156 Одинцовского района Московской области, и определением указанного мирового судьи от 17 сентября 2010 года административный материал направлен мировому судье судебного участка «№» района Хорошевский «адрес», для рассмотрения по месту жительства правонарушителя. «дата6» указанный административный материал поступил мировому судье судебного участка №345 Хорошевского района г.Москвы, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливался с «дата3» по «дата8». 02 ноября 2010 года определением мирового судьи судебного участка №345 Хорошевского района г.Москвы, по ходатайству Гончарова А.А. указанный материал направлен мировому судье судебного участка №341 района Восточное Дегунино г.Москвы для рассмотрения по месту жительства Гончарова А.А., в связи с чем, сроки привлечения к административной ответственности приостанавливались с «дата4» по «дата7». Таким образом, постановление мирового судьи от 22 декабря 2010 года вынесено в установленные законом сроки.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с доводами Гончарова А.А. о допущенных нарушениях требований закона при составлении административного протокола, а также при рассмотрении административного материала мировым судьей.
Проверив в полном объеме представленный материал, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Гончарова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, так как Гончаров А.А., управляя а/м «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», двигаясь в «адрес2», совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, совершив выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, нарушив Правил дорожного движения, пересек дорожную разметку 1.1. Правил дорожного движения.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых, оснований не имеется. Выводы мирового судьи соответствуют представленным доказательствам.
При назначении меры наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка «№» района Восточное Дегунино г.Москвы Соколовой А.А. от 22 декабря 2010 года, в отношении Гончарова Алексея Анатольевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья