Дело № 12-57/11
Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2011 года. Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы
Борисов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Москвина Григория Александровича, родившегося «дата1» в «уроженец», гражданина «гражданство» с «образование» образованием, «семейное положение», работающего «должность» в ООО «ООО», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1», на постановление мирового судьи судебного участка №358 района «Западное Дегунино» г.Москвы от 30.03.2011 года, которым:
«Москвин Григорий Александрович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему
административного наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца»,-
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 358 района «Западное Дегунино» г.Москвы от 30 марта 2011 года Москвин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Гражданин Москвин Г.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения, поскольку умысла на осуществления выезда на полосу дороги, предназначенную для транспорта встречного направления у него не было. Считает, что им были нарушены требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого не предусмотрена административная ответственность, а в протоколе об административном правонарушении «№» от 12.01.2011 года не указано о совершении им действий, нарушающих пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Москвин Г.А., подтвердив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что 12 января 2011 года около 23 часов, он, управляя автомобилем марки «МАРКА1», госномер «№», двигался со скоростью около 60 км. час в крайней правой полосе по автодороге «…» с ближнем светом фар в темное время суток при искусственном освещении и в районе «450 км.», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения со съездом в кювет. Данное обстоятельство объясняет тем, что от двигавшегося по крайней левой полосе в попутном направлении грузовика отлетела мокрая жижа на лобовое стекло его автомобиля, вследствие чего автомобиль потерял управление.
Проверив материалы дела об административном правонарушении,
изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного
участка № 358 района «Западное Дегунино» г. Москвы от 30.03.2011 года
законным и обоснованным по следующим основаниям:
Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Москвин Г.А. 12.01.2011 года примерно в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «МАРКА1», госномер «№», следуя на 450 км по автодороге – «…», не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая дорожную разметку и нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершил выезд в кювет.
Как установлено обстоятельствами правонарушения, водитель Москвин Г.А.
выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки «1.3» Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил требования пунктов 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и требования линии дорожной разметки «1.3» Приложения 2 тех же Правил и установленные мировым судьей вышеизложенные обстоятельства дела, а именно: нарушение водителем требований линии дорожной разметки «1.3» Приложения №2 к Правил дорожного движения РФ и выезд в нарушение пп. 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении «№», согласно которому, водитель Москвин Г.А. «дата2» в 23 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «МАРКА1», госномер «№», не учел дорожных и метеорологических условий и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил съезд в кювет.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в связи с обнаружением совершенного нарушения при наличии достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении.
При этом водитель Москвин Г.А. пояснил, что вылетел в кювет через встречную полосу из-за потери видимости и тяжелых дорожных условий.
-схематичным планом места дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2011 года, с которым согласился водитель Москвин Г.А.
-справкой «№» о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны обстоятельства и существо совершенного дорожно-транспортного происшествия.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и показаниям водителя Москвина Г.А. и его доводам и было отмечено, что показания водителя о том, что в виду плохих метеорологических условий ему не было видно разметки и он не по своей вине потерял контроль за управлением автомобиля,- являются неубедительными и по своей сути,- не состоятельными.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствие с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», а в соответствие с требованиями
п. 1.5 Правил, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения…»
Заявление водителя Москвина Г.А. о том, что выезд на сторону проезжей части встречного направления произошел не по его вине, а виду неблагоприятных метеорологических условий,- нельзя признать обоснованным,
поскольку п. 10.1 Правил дорожного движения РФ прямо предписывает, что «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и согласно Приложения №2 Правил дорожного движения РФ, линию дорожной разметки «1.3» пересекать запрещается.
Фактические действия водителя Москвина Г.А. не соответствовали изложенным выше требованиям Правил дорожного движения РФ, вследствие чего водитель допустил оспариваемое им административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, представляющее собой исключительную опасность, при которой именно Москвин Г.А. поставил в условия реальной опасности остальных участников дорожного движения и, в первую очередь, следовавших во встречном направлении. При этом суд считает необходимым отметить, что выезд на полосу встречного движения, независимо от причин и условий, при которым был осуществлен такой маневр, всегда сопряжен с реальной и существенной опасностью для других участников дорожного движения, а юридическая квалификация действий водителя не зависит от этих причин и условий, в виду которых был осуществлен такой маневр.
Нарушений требований закона при рассмотрении мировым судьей настоящего дела об административном правонарушении, повлекших признание доказательств недопустимыми,- судом не установлено.
Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка и выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.
Доводы водителя Москвина Г.А. о том, что п. 9.2 Правил дорожного движения РФ им не нарушался, а за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения административная ответственность не предусмотрена,- не состоятельны и как указано в протоколе об административном правонарушении, именно нарушение водителем пп. 9.2 и 10.1 Правил повлекло совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Таким образом, водителем Москвиным Г.А., в нарушение указанных выше Правил дорожного движения РФ и требований линии дорожной разметки «1.3» Приложения №2 к тем же Правилам, был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях водителя Москвина Г.А. состава административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,- является правильным и оснований для переквалификации действий водителя,- не имеется, поскольку его маневр не соединен с поворотом, разворотом или объездом препятствия на дороге.
При назначении наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в связи с чем, назначено соответствующее наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №358 района «Западное Дегунино» г. Москвы от 30 марта 2011 года в отношении Москвина Григория Александровича по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу гражданина Москвина Григория Александровича,- без удовлетворения.
Федеральный судья