Дело № 12-78/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30 мая 2011 года

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Лифанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Багировой Марины Евгеньевны жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №341 района Восточное Дегунино г.Москвы Соколовой А.А. от 04 мая 2011 года, которым Багирова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2011 постановлением мирового судьи судебного участка №341 района Восточное Дегунино г. Москвы Соколовой А.А. Багирова М.Е. привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ к наказанию наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из постановления, Багирова М.Е. 09 февраля 2011 года, примерно в 15 час.30 мин, при производстве исполнительных действий по адресу: «адрес1», воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава при исполнении служебных обязанностей, а именно: преградила проход в данную квартиру судебному приставу по ОУПДС и судебному приставу – исполнителю для совершения исполнительных действий. На неоднократные требования судебных приставов не реагировала.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, в жалобе заявитель Багирова М.Е. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что препятствий судебным приставам она не чинила, судебные приставы не представились, вломились в квартиру, впоследствии была избита ее дочь, в том числе и судебными приставами. Только после этого был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен с грубейшими нарушениями, так как было вписано лицо ей неизвестное. Судебный пристав «ФИО1» фактически занимался их выселением, а не осуществлением физической защиты пристава-исполнителя «ФИО2». Мировым судьей не приняты во внимание решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2011 года, которым признаны действия судебного пристава «ФИО2» незаконными, справка из больницы им. Боткина, не учтен характер и степень общественной опасности в деяниях судебных приставов.

В судебном заседании заявитель Багирова М.Е. поддержала доводы жалобы, показала, что 09 февраля 2011 года, примерно в 16 часов, она, открыв дверь своему мужу, увидела судебных приставов, которых она попросила представиться. Судебный пристав «ФИО1» на расстоянии продемонстрировал ее дочери что-то, похожее на удостоверение, судебный пристав –исполнитель «ФИО2» на расстоянии пяти метров показал ей служебное удостоверение, при этом судебные приставы не представлялись. Со стороны судебных приставов звучала в их адрес нецензурная брань, оскорбления. Затем была избита ее дочь, в том числе судебными приставами. Дверь в квартиру она (Багирова М.Е.) не могла закрыть, так как судебный пристав «ФИО1» поставил ногу в дверной проем. Препятствий судебным приставам она не оказывала. Считает, что ее действия были законными, так как судебные приставы не представились. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями, поскольку ей не была разъяснена ст. 51 Конституции РВ, в протокол вписано неизвестное лицо по фамилии «ФИО3», который не присутствовал при составлении протокола.

Свидетель «ФИО1», допрошенный в судебном заседании, показал, что 09 февраля 2011 года осуществлял физическую защиту всех участников исполнительного производства по указанию начальника Дмитровского ОССП «ФИО5», на основании поступившей от судебного пристава-исполнителя «ФИО2» заявки. Прибыв по адресу: «адрес1», судебным приставом-исполнителем «ФИО2» были предъявлены мужу Багировой соответствующие исполнительные документы. Он («ФИО1») пытался пройти в квартиру, однако Багирова М.Е отталкивала его от двери, преградила проход в квартиру, чем препятствовала законной деятельности судебного пристава. Также препятствие оказывали муж Багировой и ее дочь. В результате были вызваны сотрудники милиции, после чего удалось пройти в квартиру. Протокол об административном правонарушении в отношении Багировой М.Е. был им составлен в ее присутствии и в присутствии ее адвоката. Данный протокол был вслух прочитан. Ст. 51 Конституции РФ была озвучена Багровой М.Е. Багирова М.Е. от подписи в протоколе отказалась, а также отказалась от получения копии протокола, что было зафиксировно понятыми, в том числе «ФИО3», который присутствовал при составлении протокола. Судебные приставы оскорблений в адрес Багировой М.Е., членов ее семьи не высказывали. Физического насилия не применяли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетеля «ФИО1», суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о виновности Багировой М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.8 КоАП РФ, основан на совокупности доказательств, проверенных в ходе рассмотрения жалобы:

протоколе по делу об административном правонарушении от 09.02.2011 года, отвечающем требованиям КоАП РФ, рапорте судебного пристава «ФИО1», о том, что гр. Багирова М.Е. препятствовала проходу в квартиру для совершения исполнительных действий; объяснениями понятых «ФИО4» и «ФИО3», из которых следует, что Багирова М.Е. отказалась впустить в квартиру судебных приставов.

Довод Багировой М.Е. о том, что она не совершала административного правонарушения, был предметом рассмотрения мировым судьей и получил в постановлении надлежащую оценку на основании добытых доказательств.

Довод заявителя, о том, что мировым судьей не учтен ряд доказательств, является несостоятельным, так как из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья в соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, при этом дав надлежащую оценку доказательствам, представленным в защиту Багировой М.Е.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, по факту совершения Багировой М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Административное наказание мировым судьей назначено Багировой М.Е. с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя и является минимальным.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г.Москвы Соколовой А.А. от 04 мая 2011 года, о привлечении Багировой Марины Евгеньевны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья