Дело №12-69/11

РЕШЕНИЕ

город Москва 23 мая 2011 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Ковалева Владимира Михайловича, «данные изъяты»;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №357 района «Западное Дегунино» города Москвы от 23 марта 2011 г. Ковалев В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении «данные изъяты».

Согласно протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, Ковалев В.М., 12 марта 2011 года, управляя автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», следовал в районе «адрес3» с признаками «данные изъяты», при этом, 12 марта 2011 года в 04 часа 10 минут по адресу: «адрес1» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении «данные изъяты», чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

За совершение административного правонарушения Ковалеву В.М. мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 один год 8 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Ковалев В.М. обратился в Тимирязевский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просил отменить, по тем основаниям, что на момент рассмотрения административного дела не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, не получал никаких почтовых уведомлений, в связи с чем, был лишен возможности пользоваться своими процессуальными правами, давать объяснения относительно совершенного административного правонарушения. Все квитанции об оплате штрафов он Ковалев оплачивал своевременно.

В ходе рассмотрения жалобы Ковалев В.М. ее доводы поддержал в полном объеме, пояснив, что протоколы и акт составленный инспектором не получал. Привлечение к административной ответственности по ст. 12.33 не может служить основанием отягчающим наказание, так как данные штрафы он оплатил, а кроме того они были наложены на него в то время, когда она работал в дорожной службе, как на должностное лицо, в связи с чем не должны приниматься во внимание.

В судебное заседание, назначенное на «дата2» не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по административному правонарушению рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие Ковалева В.М.

Огласив жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит, что вывод мирового судьи о виновности Ковалева В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, в частности: протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние «…», протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в которых имеется отметка об отказе Ковалева В.М. от прохождения освидетельствования и дальнейшем прохождении медицинского освидетельствования на «…», а также протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, отвечающим требованиям КоАП РФ, предъявляемым к данным источниками доказательств, об обстоятельствах совершения 13 марта 2011 года Ковалевым В.М. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, рапорте и объяснениях инспектора «ФИО», из которых следует, что 12 марта 2011 года водитель Ковалев В.М., управляя автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», следовал в районе «адрес3» с признаками «…», при этом, 12 марта 2011 года в 04 часа 10 минут по адресу: «адрес1» не выполнил законного требования сотрудника милиции о «данные изъяты», чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При составлении административных материалов Ковалев В.М. присутствовал и ему были вручены: копия административного протокола, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на месте, временное разрешение.

Мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую юридическую оценку представленным доказательствам, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований нет.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из протокола об административном правонарушении, копия которого была вручена Ковалеву В.М., последний был извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей 357 судебного участка, 23 марта 2011 года в 11 часов 30 минут по адресу: «адрес2». Однако в указанное время в суд не явился. В связи с чем указание Ковалева В.М. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела не принимаются судом.

Довод Ковалева В.М. о том, что ему не были вручены копии протоколов, опровергаются материалами дела, а именно: протоколом «№» от «дата1», протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на «данные изъяты», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в которых напротив граф «Копию протокола, акта получил» имеется подпись водителя.

Довод о том, что при вынесении постановления мировым судьей не было учтены личность водителя, обстоятельства оплаты ранее наложенных административных штрафов также не может служить основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи в отношении Ковалева В.М., поскольку из положений статьи 4.6 КоАП РФ следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

По общим правилам личность лица, это его анкетные данные, в том числе место работы, учебы, наличие несовершеннолетних детей, сведения о привлечении к ответственности. При назначении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, учел данные о личности и назначил Ковалеву В.М. наказание в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод водителя о том, что штрафы за совершение им административных правонарушений предусмотренных ст. 12.33 КоАП РФ не должны учитываться при назначении наказания, не принимаются судом по тем основаниям, что в судебном заседании не представлено доказательств тому, что постановления по данным правонарушениям, Ковалевым В.М, были обжалованы в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу постановления о признании Ковалева В.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что мировой судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, признав их достоверными, непротиворечивыми и достаточными, приведя мотивацию принятия решения о признании Ковалева В.М, виновным в совершении правонарушения.

При этом представленные мировому судье доказательства нашли свою оценку в принятом им процессуальном решении.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №357 района «Западное Дегунино» города Москвы от 23 марта 2011 года о привлечении Ковалева Владимира Михайловича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ковалева В.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий: