№ 12-138/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 декабря 2011 года

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Лифанова Н.В., с участием защитника Абзалилова М.Л., заявителя Дроздова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздова Кирилла Владимировича, «дата» года рождения, проживающего по адресу: «адрес1», на постановление мирового судьи судебного участка №341 района Восточное Дегунино г.Москвы от 06 октября 2011 года, которым Дроздов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы от 06 октября 2011 года Дроздов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Согласно постановлению, 26 июня 2011 года в 00 час.40 мин. водитель Дроздов К.В. управлял автомобилем марки «МАРКА1» государственный регистрационный знак «№» на 16 км +10м ММК Ярославского-Горьковского направления в Щелковском районе Московской области, «…», в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Дроздов К.В. просит отменить постановление мирового судьи, указав следующее: при рассмотрении данного дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Мировой судья при вынесении постановления полагалась на документы, представленные сотрудниками ГИБДД, не смотря на многочисленные противоречия в них, признав несостоятельными показания свидетелей, представленных им и его показания. Нарушения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не было.

В судебном заседании Дроздов К.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что управлял автомашиной, находясь в трезвом состоянии. Спиртные напитки не употреблял. Когда произошло столкновение, на место ДТП приехали родители, и мама дала ему «...». Понятых при составлении документов, он не видел. На месте ДТП никакие документы не подписывал. «...» было проведено с его согласия. Все протоколы были им подписаны после «...». Акт «...» не читал, не подписывал, чеки с результатами «...» подписал, но не знал, что они означают. Копия акта ему была вручена. Пройти независимую экспертизу не мог по времени, так как был вызван на допрос к следователю. Врачу не сообщал о том, что «...», сообщил, что принимал «...». Основания направления на «...» ему не разъяснили.

Защитник Абзалилов поддержал доводы жалобы, указав, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых при составлении протокола о направлении на «...» обязательно. Перед направлением на «...», сотрудники ДПС должны предложить пройти «...» на месте. Протокол о направлении на «…» составлен с нарушениями требований, так как не указано основание для направления на «...». Мировым судьей не дана оценка указанным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Дроздова К.В., выслушав заявителя, мнение лица, оказывающего юридическую помощь- Абзалилова М.Л., суд находит вывод мирового судьи о виновности Дроздова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основанным на совокупности представленных доказательств, а именно:

Протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям КоАП РФ, об обстоятельствах совершения Дроздовым К.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором указаны признаки «...»;

Объяснения инспектора ДПС «ФИО1» об обстоятельствах оформления административного материала в присутствии понятых, основаниях направления обоих водителей на «…», так как в ДПТ пострадали люди;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в присутствии двух понятых;

протокол о направлении на «...», составленный в присутствии двух понятых;

акт «...», которое управляет транспортным средством, согласно которому, у водителя Дроздова К.В. установлено состояние опьянения, при этом суд отмечает, что «...» проведено надлежащим лицом, что подтверждается удостоверением, выданным «...» «ФИО1» ГУЗ МОНД, копия акта «...» вручена Дроздову В.Н., также суд отмечает, что в акте имеется запись о наличии «...», а также сведения, изложенные Дроздовым К.В. об употреблении им пива 25 июня 2011 года в 22.00 часа.

распечатка показаний прибора «…», на который представлены соответствующие документы.

Указанные доказательства отвечают требованиям КоАП РФ, предъявляемым к источникам доказательств, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у суда оснований нет.

Доводы заявителя и защитника о том, что Дроздову не было предложено пройти освидетельствование на месте ДТП, чем была нарушена процедура прохождения «...», не свидетельствуют об отсутствии в действиях Дроздова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии понятых при применении обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении, не нашли объективного подтверждения, опровергаются представленными доказательствами. Неявка понятых по вызову мирового судьи, а также вышестоящего суда, не свидетельствует о нарушении процедуры направления Дроздова К.В. на «...», не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем повторное ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, не подлежит удовлетворению. Суд также отмечает, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на «...» имеется подпись Дроздова К.В., и отсутствуют какие-либо замечания с его стороны о допущенных нарушениях при составлении указанных протоколов.

В соответствии с требованиями закона, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. № 23 « О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» об источниках доказательств «...», доказательствами являются акт «...».

Доводы о допущенных нарушениях при составлении протокола о направлении на «...», выразившихся в отсутствии оснований для направления на «...», являются необоснованными, так как протокол содержит ссылку на ст. 13 п.14 «Закона о полиции», согласно которой сотрудник полиции вправе доставлять на «...» в соответствующие медицинские организации граждан для «...», если результат «...» необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе доказательствам, представленным Дроздовым В.Н, а именно показаниям свидетелей «ФИО4», «ФИО2», «ФИО3», не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

Обстоятельства административного правонарушения мировым судьей установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых, оснований не имеется. Выводы мирового судьи о виновности Дроздова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, управлял транспортным средством в «...», соответствуют материалам дела.

Наказание мировым судьей назначено с учетом характера совершенного правонарушения, а именно грубое нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии «...», чем была создана угроза жизни и безопасности других участников дорожного движения, данных о личности правонарушителя, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 341 района Восточное Дегунино г. Москвы от 06 октября 2011 года в отношении Дроздова Кирилла Владимировича, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть в порядке надзора.

Судья