Дело № 12-3/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 декабря 2011 года

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Лифанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Шевченко Ольги Андреевны, «дата2» года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: «адрес1», жалобу Шевченко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №342 Бескудниковского района г.Москвы Мельниковой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района г.Москвы, от 08 ноября 2011 года, которым Шевченко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №342 Бескудниковского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района г.Москвы от 08 ноября 2011 года Шевченко О.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Согласно постановлению, водитель Шевченко О.А., 06 августа 2011 года в 21 час 04 минуты, управляя автомашиной марки «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», двигаясь по автодороге А 107 МБК на 21 км+800 м Дмитровско-Ярославского направления Московской области, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, приложение №2 к ПДД РФ.

В апелляционной жалобе Шевченко О.А., выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения в ее действиях, указав следующее: факт ее вины установлен в судебном заседании не был, мировым судьей дело рассмотрено предвзято, оценка доказательств проведена не объективно и не всесторонне, при рассмотрении дела и вынесении постановления допущены процессуальные нарушения. Сотрудники ГИБДД «ФИО1» и «ФИО2» не могли видеть инкриминируемого ей правонарушения, так как находились на значительном расстоянии, за горой, в лесном массиве, что подтверждается картой местности, согласно которой, визуальный контроль участка дороги, на котором, якобы совершено правонарушение, невозможен с места расположения экипажа ГИБДД. Данное обстоятельство было установлено в суде, подтверждено показаниями свидетеля «ФИО2», свидетеля «ФИО3», а также ее показаниями. Протокол об административном правонарушении, а также схема правонарушения, составлены с нарушением норм КоАП РФ, так как составлены не в месте вменяемого правонарушения, а в другом месте и исключительно на предположениях сотрудников ГИБДД, основанных на данных видеосъемки, на которой невозможно разглядеть номер, марку, цвет автомашины и приметы водителя, таким образом, схема однозначно не может являться доказательством ее вины. Фотографии также не могут являться доказательством, так как на них не отображены цвет, марка, номер автомашины, приметы водителя. Кроме того, от места предполагаемого правонарушения до места нахождении сотрудников ГИБДД, расстояние 600 метров и имеется как минимум один перекресток, машины могут остановиться на обочине, развернуться, что невозможно увидеть с точки расположения экипажа ГИБДД. Показания свидетеля «ФИО2» в постановлении мирового судьи отражены необъективно, что свидетельствует о предвзятом отношении мирового судьи к данному делу, так как в постановлении указано, что «ФИО2» лично заметил, как ее (Шевченко) автомобиль нарушил Правила дорожного движения, при этом в судебном заседании свидетель «ФИО2» сообщил, что не видел момент правонарушения, так как патруль ГИБДД находился за горой. Показания свидетеля «ФИО3» подтверждают, что сотрудники ГИБДД не могли видеть место совершения правонарушения. Таким образом, протокол об административном правонарушении, схема, показания свидетеля «ФИО2» основаны только на материалах фотофиксации, которые не подтверждают ее вину. Объяснения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствуют о признании вины. Кроме того, мировым судьей не рассмотрены ее ходатайства, заявленные в судебном заседании 08.11.2011 года.

В судебном заседании Шевченко О.А. поддержала доводы жалобы, указав, что обгон транспортных средств в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, не совершала, сплошную линию разметки не пересекала. Действительно двигалась на автомашине «МАРКА» по указанной дороге, и поднявшись на горку, была остановлена сотрудниками ДПС, которые сообщили ей о допущенном правонарушении. Также ей показали видеозапись совершенного правонарушения. Она растерялась, поэтому написала в протоколе об административном правонарушении, что не заметила, как пунктирная разметка переходит в сплошную, однако, данная запись не является подтверждением ее вины, как и не может подтверждать ее вину схема, в которой она расписалась, не сделав никаких замечаний, так как это не предусматривает бланк. Утверждает, что только на личном внутреннем убеждении сотрудников ДПС установлена ее вина, так как на видеосъемке невозможно определить марку, цвет автомашины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Шевченко О.А., допросив свидетеля «ФИО2», суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно установлено наличие в действиях Шевченко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, сомневаться в достоверности которых, оснований не имеется :

протоколом об административном правонарушении «№» от «дата1», согласно которому 06 августа 2011 года в 21 час 04 минуты водитель Шевченко О.А., управляя транспортным средством «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», на автодороге А107 МБК 21 км+800 м, совершила обгон автотранспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в котором имеются объяснения Шевченко О.А., не противоречащие указанным в протоколе событиям првонарушения.

рапортом инспектора ДПС СР №2 СП ДПС ГУВД по Московской области «ФИО1» и схемой нарушения правил дорожного движения, допущенных водителем транспортного средства «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», на которой отражена траектория движения данного транспортного средства, а именно, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам Дорожного движения, в которой также имеется подпись Шевченко О.А.;

дислокацией дорожных знаков и дорожной разметкой в районе 21-22 км автодороги А 107 МБК Дмитровско-Ярославского направления;

фотофиксацией, на которой отражен факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ;

Показаниями инспектора ДПС СР №2 1 полка ДПС «Северный» «ФИО2», допрошенного как мировым судьей, так и судом, рассматривающим жалобу, из которых следует, что 06 августа 2011 года совместно с инспектором «ФИО1» несли службу на территории, обслуживаемой 3 Спецбатальоном 1-го полка ДПС. Работали на Московском малом бетонном кольце Дмитровско-Ярославского направления. Место совершения правонарушения от места расположения патрульной автомашины не просматривается визуально. Факт выезда на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения, допущенного водителем транспортного средства «МАРКА» Шевченко О.А., был зафиксирован видеокамерой, которая была установлена, примерно, в 150-200 метрах от патрульной автомашины. На видеозаписи было видно, как автомобиль «МАРКА» выехал на встречную полосу движения в том месте, где заканчивалась разметка 1.6 и закончил обгон, двигаясь по встречной полосе движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. После чего автомашина марки «Ниссан Теана» была остановлена. Водителю было сообщено о допущенном нарушении Правил дорожного движения, была показана видеозапись. Водитель Шевченко О.А. согласилась с указанным нарушением. Показал, что именно автомашина марки «МАРКА» под управлением Шевченко совершила обгон движущегося транспортного средства, что зафиксировано на видеозаписи, которая была просмотрена в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и в настоящее время не сохранена.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, схема не могут служить доказательствами по делу, так как они составлены инспектором ДПС на основании видеозаписи, на которой невозможно определить марку автомашины, опровергаются последовательными показаниями свидетеля «ФИО2», о том, что на видеозаписи было видно, что именно автомашина марки «Ниссан Теана» под управлением водителя Шевченко О.А. совершила обгон попутного транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, после чего указанная автомашина была им остановлена.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, об отсутствии решений по заявленным ею (Шевченко О.А.) ходатайствам, также являются несостоятельными.

Мировой судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценила представленные доказательства, признав их достоверными, непротиворечивыми и достаточными, и привела мотивацию принятия решения о признании Шевченко О.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе доказательствам, представленным Шевченко О.А., не согласиться с которой, у суда оснований не имеется.

Заявленные Шевченко О.А. 08.11.2011 года ходатайства, разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Выводы мирового судьи о виновности Шевченко О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствуют материалам дела, так как водитель Шевченко О.А., 06 августа 2011 года в 21 час 04 минуты, управляя автомашиной марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», двигаясь по автодороге А 107 МБК на 21 км+800 м Дмитровско-Ярославского направления Московской области, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, приложение №2 к ПДД РФ.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушений при составлении протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, по факту совершения водителем Шевченко О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми доказательствами, вышестоящим судом не установлено. Все доказательства, положенные в основу решения о признании Шевченко О.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечают требованиям КоАП РФ.

Назначенное Шевченко О.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, обосновывается необходимостью предупреждения совершения новых правонарушений, при этом мировым судьей учтены данные о личности виновного и назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое является безальтернативным.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №342 Бескудниковского района г.Москвы Мельниковой Л.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №343 Бескудниковского района г.Москвы, от 08 ноября 2011 года, которым Шевченко Ольга Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья