Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 13 марта 2012 года

Федеральный судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В., с участием защитника Романчука В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жабицкой Евгении Эдуардовны, «данные изъяты» -на постановление мирового судьи судебного участка № 357 района Западное Дегунино г.Москвы от 18.01.2012 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 357 района Западное Дегунино г.Москвы от 18.01.2012 года Жабицкая Е.Э. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно за то, что она в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, дорожной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, 23.11.2011 года, в 07 часов 32 минуты, управляя автомобилем «авто1» государственный регистрационный знак «№», следовала по ул.Краснополянская в сторону ул.Маршала Федоренко, и в районе д.6 по ул.Краснополянская выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

За совершение административного правонарушения Жабицкой Е.Э., мировым судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Жабицкая Е.Э. обратилась в Тимирязевский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просила отменить, поскольку в ее действиях отсутствуют состав административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы, защитник Романчук В.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что у пешеходного перехода имеется прерывистая линия разметки и сотрудники ГИБДД, находясь в автомашине не могли видеть нарушения, совершенного Жабицкой Э.А., поскольку она на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжала.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Жабицкий А.Н. показал, что он является супругом Жабицкой Е.Э. 23.11.2011 года в 7 часов 30 минут он ехал со своей женой Жабицкой, находившейся за рулем автомашины «авто1» по ул.Краснополянской в сторону ул.Маршала Федоренко. Когда они следовали в районе д.6 по ул.Краснополянской, то автомобиль, следовавший от них с правой стороны, попытался перестроиться в левую сторону. Во избежание столкновения, автомобиль, которым управляла его жена, немного сместился влево, при этом на полосу встречного движения не выезжал. Через несколько метров они были оставлены сотрудниками ГИБДД.

Выслушав защитника Романчука В.Л., свидетеля Жабицкого А.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы Жабицкой Е.Э. должно быть отказано, поскольку вывод мирового судьи о виновности Жабицкой Е.Э. в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Жабицкая Е.Э., 23.11.2011 года, в 07 часов 32 минуты, управляя автомобилем «авто1» государственный регистрационный знак «№», следовала по ул.Краснополянская в сторону ул.Маршала Федоренко, и в районе д.6 по ул.Краснополянская выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.1.4 ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. (л.д.1),

-схемой нарушения, из которой следует, что Жабицкая Е.Э., совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.(л.д.2)

Кроме того, мировым судьей были допрошены сотрудники ГИБДД «ФИО2» и «ФИО1», которые подтвердили факт выезда водителя Жабицкой Е.В. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется.

Мировым судьей правильно установлено в действиях Жабицкой Е.Э. наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Жабицкая Е.Э. нарушила требования дорожной линии разметки 1.1 ПДДРФ, п.1.4 ПДДРФ, что повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы жалобы о том, что Жабицкая Е.Э. не выезжала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения- является несостоятельным, поскольку обстоятельство выезда Жабицкой Е.Э. на полосу встречного движения являлось предметом рассмотрения мировым судьей, и который дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

Довод жалобы о том, что схема составлена с нарушениями, что ставит под сомнение ее объективность -не состоятелен, поскольку допустимость и достоверность представленных по делу доказательств проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, в связи с чем оснований подвергать сомнению данное доказательство по делу не имеется.

С доводом жалобы о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки представленным в судебном заседании фотоснимкам и видеозаписи, согласиться нельзя, поскольку мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, указав, что представленные фотоснимки и видеозапись не опровергают факт совершения 23.11.2011 года административного правонарушения Жабицкой Е.Э. по ч.4 ст.12.15 КоАПРФ.

Доводы жалобы о том, что показания допрошенных свидетелей –инспекторов ГИБДД «ФИО2» и «ФИО1» являются противоречивыми- являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела, поскольку показания данных свидетелей относительно обстоятельств совершенного правонарушения Жабицкой Е.Э. являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что суд посчитал свидетеля Жабицкого А.Н. заинтересованным лицом –не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не усматривает вышестоящий суд и нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание данные о личности Жабицкой Е.Э., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности Жабицкой Е.Э.

В связи с чем, мировой судья обоснованно назначил наказание Жабицкой Е.Э. в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 357 района Западное Дегунино г.Москвы от 18.01.2012 года в отношении Жабицкой Евгении Эдуардовны оставить без изменений, а жалобу Жабицкой Е.Э. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Федеральный судья О.В. Левашова.