ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«дата1» года город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении «№» по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении «ФИО0» «дата2» года рождения, уроженца «адрес1», зарегистрированного по адресу: «адрес2» ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, «дата3» по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
«ФИО0» «дата8», управляя автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак «№», осуществляя движение по автодороге «адрес3» выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1 прил. №2 к ПДД РФ и обогнал попутно двигавшиеся транспортные средства.
«ФИО0» в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что начал маневр не в том месте которое ему вменяют в протоколе об административном правонарушении, а ранее, где то на 09 км. 600 м., где имеется разрешающая разметка.
Обстоятельства совершенного «ФИО0» правонарушения, а именно нарушение дорожной разметки 1.1 прил. №2 к ПДД РФ т.е. выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от «дата8» года, согласно которому, «ФИО0» «дата8» управляя автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак «№», осуществляя движение по автодороге «адрес3» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1 прил. №2 к ПДД РФ и обогнал попутно двигавшиеся транспортные средства; прибор искра «№». Из объяснений «ФИО0» следует, что он произвел спорный маневр из за того, что грузовик затормозил на повороте.
- схемой совершенного нарушения, из которой следует, что водитель «ФИО0» «дата8» года, управляя автомобилем «ТС», государственный регистрационный знак «№», осуществляя движение по автодороге «адрес3» выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1 прил. №2 к ПДД РФ и обогнал попутно двигавшиеся транспортные средства.
- рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что он нес службу на 10 км 200м. вышеуказанной автодороги, увидел как автомобиль «ТС», государственный регистрационный знак «№» производит обгон попутно двигавшихся т/с с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения, игнорируя требования дорожной разметки 1.1. прил. №2 к ПДД РФ. Данное правонарушение было зафиксировано на камеру.
Оснований не доверять представленным и исследованным доказательствам не имеется. Рапорт инспектора ДПС согласуется с иными исследованными судом доказательствами по делу – протоколом об административном правонарушении, схемой совершенного нарушения. Нарушений требований закона, допущенных при получении доказательств судом не установлено, оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Наличие дорожной разметки на данном участке дороги подтверждено в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, в том числе дислокацией дорожной разметки на спорном участке дороги «№». Как следует из представленной схемы на участке дороги 9 км 700 м. (место правонарушения) имеется дорожная разметка 1.1 прил. №2 к ПДД РФ.
Так же суду представлена фотофиксация совершенного «ФИО0» маневра «№» из которой усматривается направление движения, наличие дорожной разметки, движение автомобиля по встречной полосе, маневр перестроение в полосу своего движения, после обгона транспортных средств двигающихся в попутном направлении.
Исследованных по делу доказательств, суд находит достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина водителя «ФИО0» в совершении административного правонарушения установлена и доказана, действия водителя «ФИО0» суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушение дорожной разметки 1.1 прил. №2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения. Оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
Довод «ФИО0» о том, что он начал маневр в разрешенном месте, при наличии разметки 1.5 прил. №2 к ПДД РФ, является голословным, опровергается, собранными по делу доказательствами, в том числе дислокацией дорожной разметки из которой усматривается наличие дорожной разметки 1.1. прил. №2 к ПДД РФ на участке дороги начиная с 9 км. 500м до 9 км 950 м с разрывом предназначенным лишь для маневра поворота. Кроме того, суд обращает внимание, что «ФИО0» был ознакомлен со схемой ДТП, о чем имеется его подпись, возражений относительно правильности составления схемы не представил. Давая письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении указал, на осуществление вменяемого нарушения из-за того, что грузовик резко затормозил у поворота.
Суд не может принять во внимание довод «ФИО0» том, его действия квалифицированы неправильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Линия дорожной разметки 1.1 прил. №2 к ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.
Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы места правонарушения «ФИО0» совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил движение по встречной полосе в прямом направлении навстречу движению при наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1 прил. №2 к ПДД РФ. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий водителя не имеется.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности «ФИО0», который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения и считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать «ФИО0» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: