Постановление вступило в законную силу «дата»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«Дата1» года город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении «№» по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рожковой Натальи Владимировны, «дата2» года рождения, уроженки г. Москвы, зарегистрированной по адресу: «адрес1», ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
«Дата3» года инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД г. «адрес2» «ФИО» в отношении Рожковой Н.В. составлен протокол об административных правонарушениях «№». Из текста данного протокола следует, что Рожкова Н.В. управляла автомобилем «ТС» госномер «№», на «адрес3» совершила обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ.
Рожкова Н.В. в судебное заседание явилась, вину в совершенном правонарушении признала частично, указала, что она действительно нарушила дорожный знак «обгон запрещен», однако маневр выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения осуществила в разрешенном месте при наличии прерывисто линии дорожной размети, в связи, с чем ее действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ.
Изучив письменные материал дела, выслушав Рожкову Н.В., суд приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Рожкова Н.В. «дата3» управляла автомобилем «ТС» госномер «№», на «адрес3» совершила обгон с выездом на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 приложения № 1 к ПДД РФ. К проколу прилагается фотофиксация. Из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следует, что она не согласна с протоколом, так как обгон совершила на прерывистой линии отметки.
Из представленной схемы нарушения усматривается наличие разметки 1.1 приложение № 2 к ПДД РФ на всем протяжении всего отрезка дороги, наличие дорожного знака 3.20 приложение № 1 ПДД РФ.
Для проверки позиции Рожковой Н.В. судом был направлен запрос в службу дорожной инспекции и организации движения, с просьбой представить дислокацию дорожной разметки на спорном участке дороги. Из полученных документов следует, что на участке дороги «адрес3» установлен дорожный знак 3.20 приложения № 1 ПДД РФ «обгон запрещен», действие которого распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка. Тут же начинается действие дорожной разметки 1.1. приложения № 2 к ПДД РФ. Между тем, в районе «адрес3» (место правонарушения) действует дорожная размета 1.6, а затем 1.5 приложение № 2 к ПДД РФ вплоть до 23,6 км.
В соответствии со ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - наказание предусмотрено за несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. За исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей статьи.
Под нарушением Правил дорожного движения, влекущим ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закон определяет действия, прямо предусмотренные пунктами 8.6, 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что управляя автомобилем «ТС» госномер «№», на «адрес3» Рожкова Н.В. не выполнила требования дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» приложение № 1 ПДД РФ, однако совершала маневр при наличии дорожной размети 1.5, 1,6 прил. № 2 к ПДД РФ, а не как указано на схеме разметки 1.1 приложение № 2 к ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются дислокацией дорожной разметки, запрошенной судом. Суд критически относится к схеме правонарушения, представленной сотрудником ГИБДД «ФИО», поскольку она противоречит собранным по делу доказательствам, не соответствует фактической дорожной разметки на спорном участке дороги, что подтверждено документально. Позиция Рожковой Н.В., о совершении маневра при наличии прерывистой линии дорожной разметки, поскольку в месте правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, а именно «адрес3», имеется дорожная размета 1.5,1.6 приложение № 2 к ПДД РФ нашла свое реальное подтверждение. Данные обстоятельства подтверждаются так же фотографиями, представленными Рожковой Н.В., отражающими реальную дорожную разметку на спорном участке дороги. Как следует из протокола об административном правонарушении, к нему прилагается фотофиксация. Судом неоднократно были направлены запросы о представлении в судебное заседании фотофиксации, а так же обеспечении явки в судебное заседание инспектора «ФИО». Данные запросы своевременно были получены ГИБДД ОВД «адрес2». Однако, до настоящего времени ответ представлен не был. Суд учитывает, что все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая изложенное, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия водителя Рожковой Н.В. следует квалифицировать по ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение маневра в нарушение дорожного знака 3.20 приложение № 1 ПДД РФ «обгон запрещен».
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности водителя, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Рожковой Н.В. наказание в виде штрафа в размере100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рожкову Наталью Владимировну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 руб. (сто руб.) в доход государства.
Реквизиты для оплаты штрафа УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы л/счет «№» ИНН «№» КПП № р/с «№» в отделении «№» Московского ГТУ Банка России г. Москвы «№», БИК «№» КБК «№» ОКАТО «№» наименование платежа штраф.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья