Постановление не вступило в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«Дата1» город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская СИ., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-384/10 по ст. 12.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ступенькова Павла Николаевича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее к административной ответственности не привлекавшегося (со слов),
УСТАНОВИЛ:
Ступеньков П.Н. «дата3» в 17 часов 17 минут, управляя автомашиной «марка», регистрационный знак «№», осуществляя движение в «адрес2» в районе железнодорожного переезда нарушил п. 15.3 ПДД РФ, выехав на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
Ступеньков П.Н. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснил, что действительно выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, однако шлагбаум, которым оборудован переезд, уже был открыт для движения транспорта.
Обстоятельства совершенного Ступеньковым П.Н. правонарушения, а именно нарушение требований п.15.3 ПДД РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- объяснениями Ступенькова о маршруте его движения;
- протоколом об административном правонарушении от «дата» «№» согласно которому, водитель Ступеньков П.Н. «дата3» в 17 часов 17 минут, управляя автомашиной «марка», регистрационный знак «№», осуществляя движение в «адрес2» в районе железнодорожного переезда нарушил п. 15.3 ПДД РФ, выехав на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора
Исследованные судом доказательства согласуются между собой, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Объяснения водителя Ступенькова согласуются с исследованными судом доказательствами по делу.
В соответствии со п. 15.3 ПДД РФ 15.3. Запрещается выезжать на переезд:
при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);
при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);
при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);
если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
Кроме того, запрещается:
объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;
самовольно открывать шлагбаум;
провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;
без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина водителя Ступенькова П.Н. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, действия водителя Ступенькова П.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушение Правил дорожного движения РФ – п. 15.3 ПДД РФ, выехал на железнодорожный переезд при наличии запрещающего сигнала светофора. Суд обращает внимание, что Ступеньков П.Н. не оспаривал, что начал движение при наличии запрещающего сигнала светофора на железнодорожном переезде.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности водителя, который вину в совершенном правонарушении признал частично, впервые привлекается к административной ответственности и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Ступенькова Павла Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья