Постановление не вступило в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«Дата1» город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-390/10 по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Рагимова Княза Чингиз оглы «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», зарегистрированного по адресу: «адрес1», ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л:
Рагимов К.Ч.о. дата года в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем «МАРКА1», регистрационный знак «№», по адресу: «адрес2» двигаясь по «адрес3» в сторону центра в нарушение дорожной разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Рагимов К.Ч.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично. Суд, учитывая, что Рагимов К.Ч.о. о дне и месте слушания дела извещен лично, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не представил, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Рагимова К.Ч.о. Суд обращает внимание, что ранее по ходатайству Рагимова К.Ч.о., слушание дела дважды откладывалось. Рагимову К.Ч.о. предоставлялось время для представления доказательств.
Обстоятельства совершенного Рагимовым К.Ч.о. правонарушения, а именно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии разметки 1.1. приложения 2 к ПДД РФ, кроме случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Рагимов К.Ч.о. дата года в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем «МАРКА1», регистрационный знак «№» по адресу: «адрес2» двигаясь по «адрес3» в сторону центра в нарушение дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
- схемой совершенного нарушения, согласно которой, водитель Рагимов К.Ч.о. управляя автомобилем «МАРКА1», двигаясь по «адрес3» в сторону центра в нарушение дорожной разметки 1.1. приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
- рапортом инспектора ГИБДД Шишкина И.Н. от «дата3», который был непосредственным свидетелем совершенного Рагимовым К.Ч.о. маневра.
-показаниями свидетеля «ФИО1», инспектора ГИБДД, который указал, что ранее Рагимова не знал, «дата3» работал совместно с инспектором «ФИО2», был свидетелем того как Рагимов, управляя автомашиной «МАРКА1» по адресу: «адрес2», следуя по «адрес3» в сторону центра, нарушил требования дорожной разметки 1.1., выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения. Проехав во встречном направлении примерно 10-15 м. он вернулся на полосу своего движения, после чего был остановлен. Каких либо препятствий, мешающих его движению в своей полосе, на дороге не было. Перед Рагимовым был «лежачий полицейский», но он не был сломан и не препятствовал движению транспорта. Время суток было светлое, маневр Рагимова он видел отчетливо, находился в непосредственной близости от места правонарушения. Рагимов был остановлен инспектором «ФИО2», ему было разъяснено существо нарушения, составлен протокол.
-показаниями свидетеля «ФИО2», инспектора ГИБДД, который указал, что ранее Рагимова не знал. «Дата3» работал совместно с инспектором «ФИО1», был свидетелем того как Рагимов, управляя автомашиной «МАРКА1» по адресу: «адрес2», следуя по «адрес3» в сторону центра, нарушил требования дорожной разметки 1.1., выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения. Дорожная разметка была отчетливо видна. Каких либо препятствий, мешающих движению Рагимова не было. Он лично видел, что Рагимов выехал на встречную полосу, проехал по ней в прямом направлении и вернулся в свою полосу. Время суток было светлое, маневр Рагимова он видел отчетливо, он находился в непосредственной близости от места правонарушения. Рагимов был остановлен, ему было разъяснено существо нарушения, составлен протокол.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они не противоречат собранным по делу доказательствам, оснований для оговора не установлено.
Исследованные судом доказательства не противоречивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении совершенного нарушения. Судом принимается во внимание, что обстоятельства совершенного нарушения изложены в протоколе, включая и указание на нарушение водителем дорожной разметки, в схеме совершенного нарушения. Обстоятельства совершенного нарушения подтверждены инспекторами ГИБДД, которые находились в непосредственной близости от совершенного маневра, являлись очевидцами совершенного водителем нарушения дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ. Правонарушение совершено в светлое время суток, в связи с допущенным нарушением водитель был остановлен, в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении. Оснований для оговора водителя судом не установлено. В протоколе об административном правонарушении, схеме совершенного водителем нарушения, отражены обстоятельства совершенного нарушения. Представленная схема совершенного правонарушения в районе произведенного водителем маневра, полностью согласуется с протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями инспекторов ГИБДД. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина водителя Рагимова К.Ч.о. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, действия водителя Рагимова К.Ч.о. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил выезд в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ на сторону дороги предназначенную для встречного движения, что не соединено с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Рагимова К.Ч.о, который ранее в течении года не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности водителя, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Рагимова Княза Чингиз оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья