Постановление не вступило в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«Дата1» город Москва
Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-380/10 по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Короткова Николая Николаевича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», проживающего по адресу: «адрес1», ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л:
Коротков Н.Н. «дата3» в 03 часа 55 минут, управлял автомобилем «МАРКА», регистрационный знак «№» по адресу: «адрес2» не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Коротков Н.Н. в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении не признал, показал, что все дело в отношении него сфабриковано, пьяным он не был, от освидетельствования не отказывался, пройти освидетельствование ему никто не предлагал. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования было незаконным.
Обстоятельства совершенного Коротковым Н.Н. правонарушения, а именно невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются в судебном заседании совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Коротков Н.Н. «дата3» в 03 часа 55 минут, управлял автомобилем «МАРКА», регистрационный знак «№» по адресу: «адрес2» не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Основанием для направления на освидетельствование явился запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от «дата3», из которого следует, что водитель Коротков Н.Н. дата года отстранен от управления транспортным средством автомобилем «МАРКА», регистрационный знак «№». Основанием для отстранения явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Внешние признаки опьянения запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от «дата3», согласно которому водитель Коротков Н.Н. от прохождения освидетельствования отказался, основанием для проведения освидетельствования явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому водитель Коротков Н.Н «дата3» направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- объяснениями сотрудника ДПС «ФИО1» из которого следует, что «дата3» по адресу: «адрес2» им была остановлена автомашина «МАРКА», регистрационный знак «№» под управлением водителя Короткова Н.Н., при проверке документов от водителя Короткова исходил запах алкоголя из полости рта, у водителя была невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке. Водитель был доставлен на пост пикет для дальнейшего разбирательства.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор «ФИО2», который пояснил, что «дата3» дежурил на посту пикете, составлял административные дела. Короткова увидел когда его доставил на пост инспектор «ФИО1». По внешним признакам Коротков находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, от него исходил алкогольный запах. Короткову в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Ранее другой инспектор предлагал ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, Коротков отказался. Инспектор «ФИО2» предложил пройти медицинское освидетельствование. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Коротков расписался, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Короткову были разъяснены его права и обязанности, а так же последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вся процедура проходила в присутствии двух понятых.
Инспектор «ФИО1» пояснил, дата года дежурил совместно с инспектором «ФИО3» на «адрес2». Был остановлен автомобиль под управлением Короткова Н.Н., для проверки документов. Основанием для этого послужило предполагаемое превышение скоростного режима. При общении с водителем были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Пассажира отправили домой. После составления протокола об отстранении от управления, Коротков Н.Н. был доставлен на пост, вместе с автомобилем, под управлением инспектора. Коротков Н.Н. отказывался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, хотя по нему и пассажиру было видно, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения у Короткова явно присутствовали. От него исходил запах алкогольного опьянения, его поведение не соответствовало обстановке.
Инспектор «ФИО3» пояснил, «дата3» дежурил совместно с инспектором «ФИО1» на «адрес2». Автомобиль под управлением Короткова следовал по «адрес2» от «адрес3». Был остановлен для проверки документов. При общении с водителем были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Водитель был сильно пьян, от него исходил резкий запах алкоголя. Его отстранили от управления транспортным средством и доставили на пост пикет для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время транспортировки водитель пытался выпрыгнуть из служебного автомобиля.
Свидетель «ФИО4» показал, что он «дата3» дежурил на посту пикете. Ночью, точное время он не помнит, привезли Короткова, который имел сильные признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых на посту-пикете ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, был составлен акт. В дальнейшем Короткову предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от которого он так же отказался.
Свидетель «ФИО5» показал, что дата года его остановил сотрудник ГИБДД, попросил пройти на пост пикет и быть понятым. Он прошел на пост пикет, где ему разъяснили, что молодой человек, как он потом узнал (Коротков), внешности которого он почти не помнит, отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Был ли Коротков пьяным сказать не может. В его присутствии был составлен акт освидетельствования и протокол направления на медицинское освидетельствование, в которых он («ФИО5») расписался. На посту так же остановили другого понятого, но кто это был сказать не может. Второй понятой расписывался после него («ФИО5»).
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, оснований для оговора не установлено.
По ходатайству Короткова Н.Н. в судебном заседании был допрошен свидетель «ФИО6», который показал, что в тот момент, когда сотрудники ДПС остановили машину он находился в одной машине с Коротковым Н.Н. Был ли пьян водитель, определить не смог, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Причина, по которой Коротков Н.Н. был остановлен сотрудниками, ему не известна. После разговора с инспектором Коротков вернулся в машину, а свидетеля отправили домой. Предлагалось ли Коротову Н.Н. пройти медицинское освидетельствование не знает. В момент составления протоколов не присутствовал.
Оценивая показания данного свидетеля, суд обращает внимание, что по существу рассматриваемого дела «ФИО6» конкретно пояснить ничего не смог, при процедуре освидетельствования не присутствовал.
По ходатайству Короткова Н.Н. в судебном заседании был допрошен свидетель «ФИО7», который показал, что является соседом Короткова Н.Н. Коротков Н.Н. находился у него на даче, и дата года примерно в 01 час ночи поехал домой. Когда уезжал, был трезв. До дома добираться примерно полтора - два часа.
Оценивая показания данного свидетеля, суд обращает внимание, что по существу рассматриваемого дела «ФИО7» конкретно пояснить ничего не смог, при процедуре освидетельствования не присутствовал, при отстранении от управления транспортного средства не присутствовал. После часа ночи «ФИО7» Короткова не видел, между тем, отстранение от управления транспортным средством произошло 03 часа 55 минут.
Исследованные судом доказательства согласуются между собой, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, при непосредственном обнаружении правонарушения. Нарушений требований закона, допущенных при получении доказательств судом не установлено. Процессуальные действия по отстранению водителя от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствования совершены в присутствии двух понятых, о чем имеются подписи понятых в соответствующих протоколах. Каких-либо замечаний относительно правильности совершенных действий от понятых не поступило. Обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования лица на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Судом предприняты все законные меры к вызову в судебное заседание понятых «ФИО8», «ФИО9», «ФИО10». Однако, обеспечить их явку в судебное заседание, не представилось возможным. В суд поступило ходатайство Короткова Н.Н. о том, что он настаивает на вызове оставшихся понятых, отзывает сове ходатайство об их приводе. Суд, с учетом всех обстоятельств, счел возможным закончить рассмотрение дела в отсутствии понятых.
Объяснения водителя Короткова Н.Н. о том, что признаки опьянения у него отсутствовали, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали объективно ничем не подтверждаются, опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства.
Довод Короткова Н.Н. о том, что само требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования было незаконным, опровергается собранными по делу доказательствами, является голословным. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …, утвержденными постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475- направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных данных полагать что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В протоколе о направлении Короткова на медицинское освидетельствование в качестве оснований для проведения такого освидетельствования указаны запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Согласно вышеуказанным правилам, такие основания являются достаточными для направления водителя транспортного средства Короткова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от похождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику милиции, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, имеющиеся у Короткова внешние признаки состояния опьянения указаны, на медицинское освидетельствование Коротков был направлен обосновано.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина водителя Короткова Н.Н. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, действия водителя Короткова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, повышенную степень опасности совершенного нарушения, данные о личности водителя. Суд учитывает, что ранее Коротков Н.Н. привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), был лишен права управления транспортным средством на 20 мес., права возвращены в «дата4», т.е. менее года назад. С учетом обстоятельств совершенного нарушения, данных о личности водителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Короткова Николая Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу ч. 3 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Федеральный судья