Статья 7.12 Часть 1



Постановление не вступило в законную силу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«Дата1» город Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-444/10 по ст. 7.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шпоха Анны Александровны, «дата2» года рождения, уроженки «уроженка», проживающей по адресу: «адрес1»,

У С Т А Н О В И Л:

Шпоха А.А. «дата3» в 11 часов 00 минут, по адресу: «адрес2», осуществляла продажу ДВД дисков являющихся контрафактными, чем нарушила авторские права членов РАПО.

Шпоха А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Шпоха А.А.

Обстоятельства совершенного Шпоха А.А. правонарушения, а именно продажа и иное незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода, когда экземпляры произведения являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах в целях извлечения прибыли подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении от «дата4», согласно которому Шпоха А.А. «дата3» в 11 часов 00 минут, по адресу: «адрес2», осуществляла продажу ДВД дисков являющихся контрафактными, чем нарушила авторские права членов РАПО;

-заключением специалиста от «дата3»;

-протоколом осмотра места происшествия от «дата3»;

-исследованием изъятой видеопродукции от «дата5», в результате которого установлено, что 108 дисков с 151 аудиовизуальными произведениями правообладателей членов РАПО имеют признаки контрафактности;

- объяснениями Шпоха А.А., признавшей свою вину

Исследованные судом доказательства непротиворечивы, согласуются между собой, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Объяснения Шпоха А.А. согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Наличие признаков контрафактности подтверждено в судебном заседании заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого не имеется, экспертом дано научное обоснование приведенных им выводов.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Шпоха А.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, действия Шпоха А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Шпоха А.А. совершила продажу и незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода, когда экземпляры произведения являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах в целях извлечения прибыли.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о привлекаемом лице. Шпоха А.А. вину в совершенном правонарушении признала, впервые привлекается к административной ответственности. Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шпоха Анну Александровну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей в доход государства с конфискацией изъятой продукции, а именно: DVD дисков в количестве 108 шт., переданных на ответственное хранение в РАПО в количестве 108 шт.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья