Постановление вступило в законную силу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Москва 14 декабря 2010 г.
Федеральный судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Хренова Т.В., рассмотрев материал № 5-515\10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Есина Артема Андреевича, «дата1» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», «семейное положение», имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына «ФИО2», «дата2» года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л:
22 октября 2010 г., в 15 час. 20 мин., Есин А.А., управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный номерной знак «№», следуя по «адрес2», совершил нарушение п.10.1ПДД РФ, двигаясь со скоростью 131 км\час в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 70 км\час», превысил установленную скорость движения на величину более 60 км\час, что запрещено Правилами дорожного движения.
В судебном заседании Есин А.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и пояснил, что не заметил наличие дорожного знака, ограничивающего скорость, по причине совершения маневра – обгона фуры, которая загородила соответствующий знак.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что помимо признательных показаний, вина Есина А.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении «№»;
- рапортом старшего инспектора 10 СБ 1 СП ДПС «ФИО1», из которого следует, что во время несения службы 22.10.2010 г., на маршруте патрулирования на «адрес2», им был остановлен автомобиль «МАРКА», гос.номер «№», под управлением Есина А.А., в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ;
- свидетельством о проверке прибора «Беркут», которое признано пригодным к применению;
Оценивая изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и имеют юридическую силу.
В соответствии с требованиями дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к ПДД РФ, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Судом установлено, что Есин А.А., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 131 км\час, допустив превышение скорости, указанной на знаке 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км\час», более чем на 60 км\час. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Есина А.А. по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Есина А.А., который впервые привлекается к административной ответственности, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Есина Артема Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья: