К делу №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Тимашевского районного суда Василенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя -
ст. помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.,
подсудимого Барсукова ФИО12,
защитникаподсудимого Тороп В.В.,удост. №, ордер №,
потерпевшего ФИО2,
защитника потерпевшего Белоусова В.В., удост. №, ордер №,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барсукова ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Тимашевского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Барсуков ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <адрес> проживающий по адресу: Краснодарский край, <адрес>, работающий <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначена мера наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Барсуков ФИО15 осужден по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Тимашевского района от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ за совершение угрозы убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Осужденный Барсуков А.И. подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указав, что судом при вынесении приговора не учтены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 так как суд считает их заинтересованными лицами, однако показания ФИО7 и ФИО2, которые являются супругами и заинтересованы в исходе дела, легли в доказательную базу. Также судом не учтены показания несовершеннолетнего ФИО8, который не имеет родственных связей с другими участниками происшествия, кроме того, при осмотре места происшествия металлическая труба, якобы имеющаяся в автомобиле ФИО1 не обнаружена и не изъята, что ставит под сомнение возможность нанесения им телесных повреждений металлической трубой ФИО2
В судебном заседании осужденный Барсуков А.И. и его адвокат Тороп В.В. просили суд удовлетворить апелляционную жалобу, приговор мирового судьи судебного участка № отменить и принять по делу новое решение.
Потерпевший ФИО2 и его адвокат Белоусов В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению
Государственный обвинитель, Медведев С.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению в связи с тем, что вина Барсукова А.И. полностью была доказана.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения приговора.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии с принципами уголовного судопроизводства суд обязан принять все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Стороны защиты и обвинения равны перед судом.
Вина Барсукова ФИО16 в совершении преступления доказана в судебном заседании совокупностью доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре, которые проверены и при рассмотрении апелляционной жалобы.
Так, мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в ходе возникшего конфликта с находившемся там же ФИО2, высказал в адрес последнего угрозу убийством, при этом нанес ему один удар металлической трубой по голове, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей правой брови, после чего, продолжая свои преступные действия сел за руль автомобиля <данные изъяты> и совершил наезд указанным автомобилем на ФИО2, при этом высказал в адрес последнего угрозу убийством. ФИО2 высказанную в его адрес Барсуковым А.И. угрозу убийством воспринял реально для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Кроме этого, изложенные в жалобе основания для отмены приговора суда, проверены при вынесении приговора мировым судьей и дана правильная оценка всем обстоятельствам по делу с учетом личности подсудимого.
Судом в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ было принято во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания.
Таким образом, действия Барсукова А.И. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 119 УК РФ как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд правильно счел, что исправление Барсукова А.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде лишения свободы условно.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей изложенные в приговоре выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и назначено ему справедливое наказание в пределах санкции ст. 119 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи законный и справедливый, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Тимашевского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барсукова А.И., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барсукова ФИО17 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Справка: постановление суда вступило в законную силу 20.10.2010 года.