Дело № 5.2-2/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
“19” апреля 2011 года г. Тимашевск
Федеральный судья Тимашевского районного суда
Краснодарского края Козлова Л.В.,
с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Тимашевской районной прокуратуры Краснодарского края Медведева С.А.
осужденного: Григоращенко Василия Ивановича
защитника: Коган Р.А.
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре: Гулай О.М.
с участием потерпевшего: ФИО2
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Григоращенко Василия Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 17 марта 2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 17 марта 2011 года Григоращенко Василий Иванович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Григоращенко В.И., не согласившись с приговором мирового судьи подал в суд апелляционную жалобу, указав, что с потерпевшим ФИО2 он помирился, составил договор о том, что он отработает понесенные потерпевшим убытки. По этим основаниям потерпевший отказался от иска, а суд не принял это во внимание.
В судебном заседании Григоращенко В.И. поддержал требования апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 17 марта 2011 года изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с учетом того, что он помирился с потерпевшим и последний отказался от своего иска. Он считает, что мировой судья наказал его слишком строго.
Защитник осужденного Григоращенко В.И. - Коган Р.А. поддержал требования апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи изменить и назначить его подзащитному наказание не связанное с лишением свободы с учетом мнения потерпевшего..
Потерпевший ФИО2 согласен с доводами апелляционной жалобы и не возражает, если суд назначит Григоращенко В.И. наказание не связанное с лишением свободы. Он не настаивает на назначении строгого наказания, После совершения преступления Григоращенко В.И. извинился перед ним и они договорились о том, что последний отработает сумму причиненного ущеба путем выполнения у него строительных работ.
Старший помощник прокурора Тимашевской районный прокуратуры Медведев С.А. с апелляционной жалобой не согласен, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. В ходе судебного заседания уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, Григоращенко В.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Судья постановил обвинительный приговор с учетом как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Гражданский иск потерпевшего не был рассмотрен, так как ФИО2 Его не поддержал.
Выслушав осужденного и его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, суд считает, что приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григоращенко В.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно приговора мирового судьи, преступление Григоращенко В.И. было совершено при следующих обстоятельствах: 28.12.2010 года. примерно в 18 часов 00 минут. Григоращенко В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел во двор домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, ст.<адрес>, <адрес>А, где осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитил заборные секции размером 15см х 160 см, в количестве 12 штук, весом 2 кг 690г каждая, принадлежащих ФИО2, затем с похищенным покинул место совершения преступления, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 31.12.2010 года. примерно в 08 часов 00 минут прошел во двор домовладения. ФИО2, где осуществляя задуманное и реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, тайно похитил лист металла размером 10мм х 250мм х 1000мм, принадлежащий ФИО2 Затем с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1297 рублей 54 копейки.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Григоращенко В.И., последний свою вину признал полностью и потерпевший также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Григоращенко В.И. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Мировой судья пришел к правильному выводу, назначив Григоращенко В.И. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, так как преступление было им совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости, что повлекло за собой назначение наказания по правилам, предусмотренным ст.18, 68 УК РФ.
Наказание, назначенное мировым судьёй соответствует санкции ч.1.ст.158 УК РФ, а также принципам, установленным ст.ст. 3-7 УК РФ.
В мотивировочной части приговора имеется указание на то, что по делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск, однако в судебном заседании последний отказался от своих требований, в связи с чем, суд не рассматривал вопрос о его удовлетворении.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд считает приговор мирового судьи правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П ОС Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района Краснодарского края от 17 марта 2011 года, которым Григоращенко Василий Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григоращенко Василия Ивановича- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:
Справка: постановление вступило в законную силу 29.04.2011 года