К делу № 5.2-8-2011 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Тимашевск 24 июня 2011 года Федеральный судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Жане Х.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А. осужденного Чередникова ФИО7 защитника Коган А.Р. представившего уд. № 3481 и ордер № 393163 при секретаре Коршек Н.А., уголовное дело по апелляционной жалобе Чередникова ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12.05.2011 года, которым Чередников ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст. <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостого, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ года Тимашевским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, осужденного мировым судьей по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установил: Чередников С.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12.05.2011 года по пяти эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В конце ноября 2010 года Чередников С.А., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанном домовладении проживающей там же ФИО4, прошел в находящийся во дворе подвал, где с находящихся в нем полок из корыстных побуждений тайно похитил 10 трехлитровых банок консервированных огурцов, общей стоимостью 1 000 рублей, 10 трехлитровых баллонов томатной пасты, общей стоимостью 1 100 рублей, 10 трехлитровых баллонов плодово-ягодного сока, общей стоимостью 1 000 рублей, 5 литров растительного подсолнечного масла общей стоимостью 300 рублей, 3 кг сахара общей стоимостью 105 рублей, 10 кг картофеля общей стоимостью 350 рублей, а всего на общую сумму 3 855 рублей, принадлежащие ФИО4 10.03.2011 года примерно в 14 часов 00 минут Чередников С.А. находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанном домовладении проживающей там же ФИО4, прошел в зал, где из книги, находящейся в серванте из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. 13.03.2011 года примерно в 17 часов 00 минут Чередников С.А., находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанном домовладении проживающей там же ФИО4 из прихожей из корыстных побуждений тайно похитил стиральную машину «Волга» стоимостью 1 200 рублей, принадлежащую ФИО4, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись ею в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей. 17.03.2011 года примерно в 21 час 00 минут Чередников С.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО10 уснула, прошел в зал указанной квартиры, откуда со стены из корыстных побуждений тайно похитил настенный ковер стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий ФИО11 после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 1 500 рублей. 20.03.2011 года примерно в 10 часов 00 минут Чередников С.А., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием в указанном домовладении проживающей там же ФИО4, прошел в находящийся во дворе сарай, где из жестяной банки из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 3 500 рублей. Осужденный Чередников С.А. подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указав, что на предварительном следствии он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство он заявлял добровольно, после консультации со своим защитником. Ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, являлся на все вызовы следователя и активно способствовал расследованию по делу. Однако в судебном заседании прокурор заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке, что существенно нарушает его права, оснований для изменения порядка проведения судебного заседания у суда не имелось. Одним из оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке явилось то, что он состоит на учете у врача-психиатра, хотя он отдает отчет своим действиям и может ими руководить. На этом основании просит приговор мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12.05.2011 года в отношении него отменить, и рассмотреть дело в особом порядке. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, на предварительном следствии Чередников С.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и желал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. В ходе рассмотрения дела мировым судьей государственный обвинитель возражал против проведения по делу особого порядка и заявил ходатайство о прекращении особого порядка судебного разбирательства в отношении Чередникова С.А. и рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что Чередников С.А. состоит на учете у врача-психиатра, в связи с чем в деле имеется заключение комиссии экспертов от 29.03.2011 года № 492 на предмет определения невменяемости Чередникова С.А. в момент совершения преступления. В связи с этим, данное заключение должно быть исследовано в судебном заседании, что противоречит требованиям ч. 5 ст. 316 УПК РФ. 19.04.2011 года уголовное дело в отношении Чередникова С.А. мировым судьей было назначено к слушанию в общем порядке судебного разбирательства. Таким образом, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, так как в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК РФ, при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. В своем ходатайстве государственный обвинитель полностью обосновал свои доводы о необходимости прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела в общем порядке. Кроме того, вина осужденного Чередникова С.А. полностью доказана и действия его правильно квалифицированны по всем пяти эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении Чередникову С.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его характеризующие данные, совокупность смягчающих обстоятельств по делу и пришел к правильному выводу, назначив минимальное наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд считает приговор мирового судьи правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, с учетом вышеизложенных обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12.05.2011 года в отношении Чередникова ФИО13, осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Председательствующий - Справка: постановление вступило в законную силу 05.07.2011 г.