К делу № 10-10-2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Тимашевск 10 августа 2011 года
Федеральный судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Жане Х.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.
осужденного Доценко ФИО7
защитника Шульга С.В. представившего уд. № 3219 и ордер № 135425
при секретаре Коршек Н.А.
потерпевшего Яковлева Д.И.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Доценко ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 07.06.2011, которым Доценко Валерий Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий охранником <данные изъяты> не военнообязанный, проживающий по адресу: <данные изъяты> ранее судимый: 11.09.2000 Северским районным судом Краснодарского края по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 09.06.2006 года освобожден по отбытию наказания; 23.08.2007 года мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 116, 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 21.08.2009 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята не погашена, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Доценко В.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 07.06.2011 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 11 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 40 минут Доценко В.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>/а, <адрес>, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий, в ходе конфликта, произошедшего с ФИО5, умышленно нанес ему не менее четырех ударов рукой в область головы и лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области лица, ссадины волосистой части головы, двустороннего перелома нижней челюсти в области ментального отверстия справа и тела, нижней челюсти слева со смещением отломков, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью, вследствие расстройства его на срок свыше 21 дня.
Осужденный Доценко В.А. подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Кроме этого, не дана оценка исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, имеющим существенное значение, которые могли повлиять на выводы суда о его виновности. Судом не были исследованы его показания, которые он давал на предварительном следствии. Он не был согласен с проведением судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и дознаватель воспользовался его заболеванием, он плохо видит, поэтому подписал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство было заявлено без консультации с защитником, так как защитник к нему в изолятор временного содержания не являлся, не смотря на его неоднократные вызовы. По этим основаниям, просит отменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, также с учетом того, что надлежащим образом ему не были разъяснены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указанные условия ему были разъяснены только мировым судьей уже в ходе судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор законным и обоснованным.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, осужденный Доценко В.А. заявлял ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что и было записано им собственноручно в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, Доценко В.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом как следует из протокола судебного заседания от 07.06.2011 года, он также пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, свою вину он признает в полном объеме. Потерпевший также согласился с ходатайством Доценко В.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство рассмотрено в присутствии адвоката. Таким образом, имелись все основания для слушания данного дела в отношении Доценко В.А. в особом порядке.
Если по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, дело назначено к слушанию в особом порядке, то в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Одним из оснований для отмены или изменения приговора в кассационном порядке в соответствии с п. 1 ст. 379 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Суд считает несостоятельными утверждения осужденного Доценко В.А. о том, что ему не были разъяснены порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как в протоколе судебного заседания от 07.06.2011 года было отражено мнение осужденного и его защитника, которые настаивали на заявленном на предварительном следствии ходатайстве и просили о рассмотрении данного дела в особом порядке, при этом Доценко В.А. свою вину признал в полном объеме.
При назначении наказания, мировым судьей были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, полное признание им своей вины, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его характеристики с места жительства, наличие в его действиях рецидива, и назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд считает приговор мирового судьи правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 07.06.2011 года в отношении Доценко ФИО9 по ч. 1 ст. 112 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий -