К делу № 5.2-20/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Тимашевского районного суда Балашовой Л.А.
с участием частного обвинителя (потерпевшей ) ФИО1 и ее защитника адвоката Куконосова В.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
осужденной Тимкиной Татьяны Дмитриевны и ее защитника адвоката Нечаевой С.А. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Дудкиной А.П.
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тимкиной Татьяны Дмитриевны на приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 16 ноября 2010 года, которым Тимкина Татьяна Дмитриевна осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, не повлекших последствия указанные в ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Тимкина Татьяна Дмитриевна осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 16 ноября 2010 года, по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев потерпевшей ФИО2, не повлекших последствия указанные в ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не соглашаясь с приговором мирового судьи, Тимкина Т.Д. подала апелляционную жалобы об отмене приговора, указав, что мировым судьей неправильно были установлены фактические обстоятельства. Потерпевшая и свидетели её оговорили. Также она указала в жалобе, что назначенное ей наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым, ввиду несоразмерности штрафа её материальному положению.
В судебном заседании Тимкина Т.Д. и ее защитник адвокат Нечаева С.Н. доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 16 ноября 2010 года отменить, а Тимкину Т.Д. оправдать.
Потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат Куконосов В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали, что считают приговор правильным и объективным с учетом установленных фактических обстоятельств, вины участника преступления и его роли.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения приговора.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии с принципами уголовного судопроизводства суд обязан принять все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Стороны защиты и обвинения равны перед судом.
Вина Тимкиной Т.Д. в совершении преступления доказана в судебном заседании совокупностью доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре, которые проверены и при рассмотрении апелляционной жалобы.
Изложенные в жалобе основания для отмены приговора суда, проверены при вынесении приговора мировым судьей и дана правильная оценка всем обстоятельствам по делу с учетом личности подсудимого.
Доводы апелляционной жалобы об односторонности рассмотрения дела и необъективности свидетельских показаний не могут быть приняты во внимание, так как из протокола судебного заседания и содержания приговора следует, что все свидетельские показания, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены судом в совокупности с другими доказательствами и оценены в приговоре суда.
Судом в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ были приняты во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также другие обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания.
Таким образом, выслушав частного обвинителя и осужденного, а также их представителей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, а также протокол судебного заседания по данному делу у мирового судьи, суд приходит к выводу, что вина Тимкиной Т.Д. доказана и установлена, а действия Тимкиной Т.Д. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 116 УК РФ,
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд правильно счел, что исправление Тимкиной Т.Д. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей изложенные в приговоре выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и назначено ему справедливое наказание в пределах санкции ст. 115 УК РФ.
Также судом обоснованно и с учетом материального положения осужденной, а также тяжести содеянного взысканы судебные расходы, понесенные потерпевшей, а взысканная судом компенсация морального вреда не противоречит требованиям ч. 1 ст. 42 УПК, согласно которой потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи законный и справедливый, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 16 ноября 2010 года которым Тимкина Татьяна Дмитриевна осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение побоев, не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий -