К делу № 5.2-13/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Тимашевского районного суда Балашовой Л.А.
с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2,
осужденного Барсукова Александра Ивановича, и его защитника Тороп Г.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,
защитника потерпевшего Белоусова В.В., удост. №, ордер №,
при секретаре Дудкиной А.П.
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барсукова Александра Ивановича на приговор мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 21 июля 2010 года, которым Барсуков Александр Иванович, <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначена мера наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей
У С Т А Н О В И Л:
Барсуков Александр Иванович осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 2 сентября 2009 года за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшему ФИО2
Осужденный Барсуков А.И. подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указав, что судом при вынесении приговора не учтены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 так как суд считает их заинтересованными лицами, однако показания ФИО7 и ФИО2, которые являются супругами и заинтересованы в исходе дела, были приняты судом и оценены как доказательства. Также судом не учтены показания несовершеннолетнего ФИО8, который не имеет родственных связей с другими участниками происшествия. А также мировой судья не учел, что он обжалует приговор мирового судьи от 21.01.2010 года, которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Барсуков А.И. и его адвокат Тороп Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд удовлетворить апелляционную жалобу, приговор мирового судьи судебного участка № 213 отменить и принять по делу новое решение.
Потерпевший ФИО2 и его адвокат Белоусов В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, вина его доказана полностью в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, они указали, что приговор мирового судьи от 21.01.2010 года, которым Барсуков А.И. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством в адрес ФИО2 вступил в законную силу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения приговора.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии с принципами уголовного судопроизводства суд обязан принять все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Стороны защиты и обвинения равны перед судом.
Вина Барсукова Александра Ивановича в совершении преступления доказана в судебном заседании совокупностью доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре, которые проверены и при рассмотрении апелляционной жалобы.
Так, мировым судьей обоснованно установлено, что 26.05.2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск мкр. <данные изъяты>, в ходе возникшего конфликта с находившемся там же ФИО2, нанес ему один удар металлической трубой по голове, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей правой брови. После чего, продолжая свои преступные действия сел за руль автомобиля ВАЗ 2103 и хотел уехать, ФИО7 встал перед автомобилем и потребовал, чтобы Барсуков остался до приезда милиции, после чего Барсуков А.И. совершил наезд указанным автомобилем на ФИО2, чем причинил ему повреждения в виде ссадин обеих колен, кровоподтека левого плеча.
Изложенные в жалобе основания для отмены приговора суда, проверены при вынесении приговора мировым судьей и дана правильная оценка всем обстоятельствам по делу с учетом личности подсудимого.
Доводы апелляционной жалобы об односторонности рассмотрения дела и необъективности свидетельских показаний не могут быть приняты во внимание, так как из протокола судебного заседания и содержания приговора следует, что все свидетельские показания, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены судом в совокупности с другими доказательствами и оценены в приговоре суда.
Судом в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ было принято во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и меру наказания.
Таким образом, действия Барсукова А.И. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд правильно счел, что исправление Барсукова А.И. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей изложенные в приговоре выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и назначено ему справедливое наказание в пределах санкции ст. 115 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор мирового судьи законный и справедливый, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 2 сентября 2010 года в отношении Барсукова А.И., осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барсукова Александра Ивановича без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий - подпись
Копия верна: судья Л.А. Балашова