К делу № 10-1/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 25 января 2012 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего – судьи Губаревой А.А.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,
подсудимого Пилипко Василия Владимировича,
защитника Нечаева С.А., удост. № №, ордер № 518396
при секретаре Бульбас Д.А.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пилипко Василия Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 15 сентября 2011 года, и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 15 сентября 2011 года, которым Пилипко Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец х. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии-поселении, и постановление от 27 сентября 2011 года об устранении технических описок в приговоре,
УСТАНОВИЛ:
Пилипко Василий Владимирович осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 15 сентября 2011 года по ст. 125 УК РФ за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, когда виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни состояние, к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пилипко Василий Владимирович 2 мая 2011 года примерно в 00 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 2108 государственный номер № регион и двигаясь по ул. Коммунистической х. Беднягина Тимашевского района Краснодарского края, допустил наезд на пешехода ФИО6, тем самым поставил его в опасное для жизни состояние, после чего, имея реальную возможность оказать помощь, находящемуся в опасном для жизни состоянии ФИО6, покинул на указанном автомобиле место совершения дорожно-транспортного происшествия не оказав ее, тем самым оставил ФИО6 без помощи, в результате чего ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался.
27 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края было вынесено постановление об устранении технических описок, согласно которого считать оригиналом текст приговора от 15 сентября 2011 года в отношении Пилипко В.В., содержащий частицу «не» в абзаце текста «что исправление Пилипко В.В. не возможно без изоляции от общества».
Осужденный Пилипко Василий Владимирович подал в суд апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 15 сентября 2011 года, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ в виде лишения свободы». В соответствии с ч. 1 ст. 56, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию – поселение, то есть его изолируют от общества, в то время как в приговоре указано, что его исправление возможно без изоляции от общества. Считает данное обстоятельство существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, что влечет изменение приговора.
В судебном заседании Пилипко В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 15 сентября 2011 года в отношении него, осужденного по ст. 125 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, изменить, в связи с несправедливостью вида наказания, вследствие его суровости и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указал, что вину в совершении данного преступления он признал полностью, раскаялся, избрал особый порядок судебного производства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. В настоящее время согласно его договоренности с потерпевшей возместил материальный и моральный ущерб в размере одиннадцать тысяч рублей, более того намерен установить памятник погибшему о чем с потерпевшей у них также состоялась договоренность. Однако мировой судья вынес приговор без учета вышеизложенных обстоятельств, а более того, в приговоре отразил, что его исправление возможно без изоляции от общества и в то же время назначает наказание в виде лишения свободы.
Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Тимашевского района Алябьева А.М. подала в суд апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района от 15 сентября 2011 года, которым Пилипко Василий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, изменить, а постановление от 27 сентября 2011 года об устранении технических описок в указанном приговоре отменить и вынести новый приговор в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тимашевского района Алябьева А.М. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.
Защитник Нечаева С.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Потерпевшая ФИО8 в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просит назначить Пилипко В.В. наказание на усмотрение суда, также указав, что Пилипко В.В. возместил ей моральный и материальный ущерб.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного процесса, суд находит основания для изменения приговора и отмены постановления от 27 сентября 2011 года об устранении технических описок в указанном приговоре.
Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В соответствии с принципами уголовного судопроизводства суд обязан принять все, предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Стороны защиты и обвинения равны перед судом.
В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что Пилипко В.В. свою вину признал полностью, раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В связи с чем, уголовное дело в отношении Пилипко В.В. было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, Пилипко В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Более того, ущерб Пилипко В.В. потерпевшей возмещен, что подтверждается как письменным заявлением потерпевшей ФИО8, так и квитанциями, из которых видно, что Пилипко В.В. на настоящее время уже возмещен ущерб потерпевшей в размере 11 000 рублей, и более того он продолжает его возмещать согласно договоренности с потерпевшей, которая как установлено судом, не настаивает на строгом наказании Пилипко В.В., и просит назначить наказание на усмотрение суда, что подтверждается ее письменным заявлением.
При таких обстоятельствах, учитываемых судом при назначении наказания Пилипко В.В., а также конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что достижение цели наказания - исправление Пилипко В.В. возможно без изоляции его от общества и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 4 ст. 125 УК РФ, изменить, а постановление от 27 сентября 2011 года об устранении технических описок в приговоре – отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 15 сентября 2011 года в отношении Пилипко Василия Владимировича, осужденного по ст. 125 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении - изменить.
Постановление от 27 сентября 2011 года об устранении технических описок в приговоре мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края от 15 сентября 2011 года в отношении Пилипко Василия Владимировича, осужденного по ст. 125 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении - отменить.
Пилипко Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении Пилипко Василия Владимировича считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.
Обязать Пилипко Василия Владимировича не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Тимашевского района не реже одного раза в месяц и представлять характеристики с места жительства.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пилипко Василий Владимирович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 5 февраля 2012 года.