Приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ



К делу Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2010 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тимашевского районного суда Василенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.,

подсудимого Луцык ФИО6

защитника Куконосова В.В., удост. Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Левченко А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Луцык ФИО7 родившегося Дата обезличена года в ... ... района ... края, гражданина ..., военнообязанного, образование ..., работающего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луцык П.В. обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Луцык П.В. 04 июня 2010 года, примерно в 06 часов 40 минут, находясь на территории ... расположенного по адресу: Краснодарский край, ..., ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, пошел к находившемуся возле здания цеха эксплуатации автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ..., где, воспользовавшись отсутствием водителя, штатным ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, а затем, осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, совершил на данном автомобиле самовольную поездку по г. Тимашевску Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый Луцык П.В. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в стадии предварительного следствия.

Адвокат Куконосов В.В. поддержал ходатайство подсудимого, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает против проведения слушания в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы как ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Подсудимого Луцык П.В. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.

Подсудимый Луцык П.В. у врача психиатра на учете не состоит. Состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом ...

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Луцык П.В. возможно без изоляции его от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Луцык ФИО8, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить в виде меры наказания 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на Луцык П.В., обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в три месяца и предоставлять характеристики с места жительства.

Меру пресечения Луцык П.В. - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Снять ограничение с вещественного доказательства по делу - автомобиля ... регион, находящийся под сохранной распиской ... по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу 26.07.2010 года.