Дело 1- № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 28 октября 2010 года
Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ломака Л.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района
Алябьевой А.М.
обвиняемого Белого Алексея Евгеньевича
защитника Нечаевой С.А. удост. №, ордер №
потерпевшей ФИО1
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Белого Алексея Евгеньевича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Белый А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Белый А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на балконе кв<адрес> гор. Тимашевска увидел, что на кровати, расположенной на указанном балконе возле подушки находится кошелек черного цвета. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью удовлетворения личных материальных потребностей и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Белый А.Е. взял указанный кошелек черного цвета не представляющий материальной ценности с находящими в ней денежными средствами в размере 45 000 рублей, принадлежащих ФИО1, положил кошелек в карман брюк и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
Подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ Белый А.Е. на учете у врача-психиатра МУЗ Тимашевской ЦРБ не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Белый А.Е., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, его явку с повинной, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Белого А.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает наличие в его действиях рецидива.
С учетом обстоятельств совершения преступления, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 62, 63 УК РФ в виде лишения свободы по правилам ст. 68, 69,70 УК РФ. На основании ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года « О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
Суд считает не применять в отношении Белого А.Е. дополнительные наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Белого Алексея Евгеньевича признать виновным по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание и окончательно определить к отбытию Белому Алексею Евгеньевичу два года восемь месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28.10.2010 года
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня получения копии приговора в Краевой суд через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья Л.А.Ломака