Дело 1- № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 15 сентября 2010 года
Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Ломака Л.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.
обвиняемого Петренко Ивана Дмитриевича
защитника Тороп В.В. уд. № № №
потерпевших ФИО5, ФИО6
при секретаре Кирюшовой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Петренко Ивана Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> «б», <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Петренко И.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01-00 часов, Петренко И.Д., проник во двор жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край Тимашевский район ст.Роговская <адрес>, прошел к находившемуся там же автомобилю ВАЗ 2108 №, принадлежащему ФИО5 и открыв не запертую водительскую дверь автомобиля, проник в его салон, где штатным ключом завел двигатель автомобиля, после чего совершил на указанном автомобиле самовольную поездку по ст.Роговской Тимашевского района Краснодарского края.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04-00 часов проник во двор жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край Тимашевский район ст.Роговская <адрес> «а», прошел к находившемуся там же автомобилю ВАЗ 21099 №, принадлежащему ФИО6 и открыв не запертую водительскую дверь автомобиля, проник в его салон, где штатным ключом завел двигатель автомобиля, после чего совершил на указанном автомобиле самовольную поездку по ст.Роговской Тимашевского района Краснодарского края.
Подсудимый пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы поп. ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учел, что как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ Петренко И.Д. на учете у врача-психиатра МУЗ Тимашевской ЦРБ не состоит, при рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Петренко И.Д., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд считает признать подсудимого вменяемым.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
Так же суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, то, что он ранее не судим, мнение потерпевших о назначении подсудимому не строгого наказания, полное возмещение ущерба, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Петренко И.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60, 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Петренко Ивана Дмитриевича признать виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ 2108 №, принадлежащему ФИО5 и автомобиль ВАЗ 21099 №, принадлежащий ФИО6, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: