К делу №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Губаревой А.А.,
с участием государственного обвинителя -
заместителя прокурора Тимашевского района Сербина С.В.,
подсудимого Винокурова Константина Валериевича,
защитника Коган А.Р. удост. №, ордер № потерпевшей ФИО1,
при секретаре Гулай О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Винокурова Константина Валериевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Винокуров К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Винокуров Константин Валериевич, 29 августа 2010 года, примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории двора домовладения №, по <адрес> <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к холодильнику, установленному на территории двора указанного домовладения, где тайно с поверхности холодильника, совершил хищение сотового телефона марки «Самсунг L-700», <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта сотовой связи МТС, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 С похищенным Винокуров К.В. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1, значительный материальный ущерб <данные изъяты>, чем полностью реализовал свой преступный умысел.
В судебном заседании подсудимый Винокуров К.В. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Коган А.Р., характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Адвокат Коган А.Р. поддержал ходатайство подсудимого, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимого Винокурова К.В. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним.
По месту жительства подсудимый Винокуров К.В. характеризуется отрицательно.
На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания подсудимому в соответствии с законом, то обстоятельство, что ущерб потерпевшей ФИО1 подсудимым Винокуровым К.В. не возмещен, данные, характеризующие личность подсудимого.
Отягчающих обстоятельств у Винокурова К.В. судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания подсудимому Винокурову К.В., а также конкретных обстоятельств содеянного, суд считает, что достижение цели наказания - исправление Винокурова К.В., возможно без изоляции от общества.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Винокурову К.В. суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Винокурова Константина Валериевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Винокурову Константину Валериевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Снять ограничение с вещественного доказательства - сим-карты сотовой связи МТС, с абонентским номером - <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Винокуров Константин Валериевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 03 декабря 2010 года.