Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Тимашевск 24 сентября 2010 года.
Судья Тимашевского районного суда Рудомаха А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тимашевского района Омельницкого Д.И.,
подсудимых: Ефименко ФИО50, Дыба ФИО51, Белкина ФИО52, Горленко ФИО53 и Кислова ФИО54,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
защитников: Нечаевой С.А., представившей удостоверение №, ордер №; Захарченко Н.В., представившей удостоверение №, ордер №; Коган А.Р., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевших: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
законных представителей: ФИО9, ФИО10, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефименко ФИО55, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 22 ноября 2006 года Калининским районным судом по п.п.»а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Дыба ФИО56, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ;
Белкина ФИО57, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого 16 июля 2009 года по п.п.»а»,»г» ч.2 ст.162 УК РФ;
Горленко ФИО58, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. »а», »б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Кислова ФИО59, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 26 октября 2009 года по ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Ефименко В.А., Дыба В.В. и Горленко А.В. совершили кражи, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, а подсудимый Дыба В.В. совершил также заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Кроме того, Дыба В.В., Белкин Д.Г. и Кислов Н.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а подсудимый Кислов Н.Ю., кроме того, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час № минут Ефименко В.А. совместно с Глушко Р.Р., уже осужденным за указанное преступление, с целью кражи продуктов питания из <данные изъяты> выставили оконное стекло и через образовавшийся проем проникли внутрь помещения, откуда похитили: <данные изъяты>, а всего на сумму № рублей № копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час Ефименко В.А., Дыба В.В. и Горленко А.В. с целью кражи чужого имущества из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, по кирпичному забору поднялись на крышу строения, сняли лист шифера, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь помещения магазина, откуда совместно похитили: <данные изъяты>; причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейки. Сложив похищенное в найденные полиэтиленовые пакеты Ефименко В.А., Дыба В.В. и Горленко А.В. с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час Ефименко В.А., Дыба В.В. и Горленко А.В. с целью кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО42, прибыли к месту совершения преступления, где Ефименко В.А. рукой разбил стекло входной двери, после чего вместе с Горленко А.В. и Дыба В.В. незаконно проникли внутрь помещения, откуда похитили: <данные изъяты>; а всего причинив ФИО6 ущерб на общую сумму № рублей № копеек. Сложив похищенное в найденные полиэтиленовые пакеты, Ефименко В.А., Дыба В.В. и Горленко А.В. с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Дыба В.В., заведомо зная, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил открытое хищение у гр. ФИО17 мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью № рублей, и у ФИО18 мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью № рублей, так как являлся очевидцем указанного преступления, принял эти телефоны от ФИО16, тем самым приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.
ДД.ММ.ГГГГ в № часов он в <адрес> сбыл гр. ФИО19 за № рублей мобильный телефон <данные изъяты>, похищенный ФИО16 у ФИО18, а ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО20 за № рублей мобильный телефон <данные изъяты>, похищенный ФИО16 у гр.ФИО60
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа Дыба В.В., Белкин Д.Г. и Кислов Н.Ю., предварительно договорившись между собой, с целью разбойного нападения для завладения денежными средствами прибыли на автогазозаправочную станцию, расположенную по <адрес>.
Реализуя задуманное, действуя согласованно и по единому преступному плану втроем через открытую дверь проникли в помещение АГЗС, где напали на сторожа ФИО7, которому Кислов Н.Ю. нанес удар принесенной с собой железной трубой в область головы, используя её в качестве оружия, причинив телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области головы, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня. В это же время Дыба В.В. и Белкин Д.Г. согласно отведенных ролей, находились в помещении у входной двери, лишая ФИО7 возможности покинуть помещение. Кислов Н.Ю., продолжая преодолевать сопротивление потерпевшего, нанес ему железной трубой еще два удара в область спины, причинив физическую боль, а затем из ящика кассового аппарата забрал денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО7, после чего все трое с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, поделив между собой деньги.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часа № минут Кислов Н.Ю. с целью кражи бензопилы путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку домовладения <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО8, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже из <данные изъяты> признал и пояснил, что ночью в ДД.ММ.ГГГГ он один выставил стекло с окна и проник внутрь помещения пищеблока, откуда похитил продукты питания, которые положил в пластиковые пакеты, забрав их с собой.
В ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью он совместно с Горленко А.В. по забору залезли на крышу магазина №, руками подняли шифер и через образовавшийся проем проникли в помещение, где в пакеты сложили сигареты, чай, пиво, что еще не помнит, которые перенесли в строящийся дом в <адрес> и там оставили. Считает, что сумма недостачи завышена.
В ДД.ММ.ГГГГ ночью он с Горленко А.В. договорились проникнуть в магазин «<данные изъяты>». С этой целью металлическим предметом он поддел жалюзи и поднял их. После этого разбил стекло и через образовавшийся проем проник в помещение магазина, а за ним Горленко А.В., откуда похитили сигареты и спиртные напитки. Товар сложили в пакеты и унесли с собой, спрятав их на чердаке туалета, расположенном на территории детского сада. С суммой похищенного согласен.
Подсудимый Дыба В.В. виновным себя признал только в приобретении и сбыте сотовых телефонов, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16 находились в <адрес>, где тот при нем забрал у незнакомых ребят три сотовых телефонов, один из которых отдал ему сразу, а другой уже потом. ДД.ММ.ГГГГ он продал телефон марки «<данные изъяты>» за № рублей своему знакомому ФИО19, а на следующий день продал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ФИО21 за № рублей.
Виновным себя в разбойном нападении он не признал и показал, что он, Белкин Д.Г. и Кислов Н.Ю. по просьбе Кислова ночью в ДД.ММ.ГГГГ прибыли на АГЗС, чтобы узнать номер телефона хозяина заправки ФИО22, который остался должен Кислову заработную плату. Кислов зашел в помещение, а они с Белкиным остались на ступеньках. Они услышали звуки ударов и крики сторожа. Дверь в помещение была открыта. Сторож оттолкнул их и выбежал из помещения. Они с Белкиным испугались и убежали. За деньги он ничего не знает, но через две недели Кислов занял ему № рублей.
Вину в краже товаров из магазинов <данные изъяты> и «<данные изъяты>» не признает.
Подсудимый Белкин Д.Г. виновным себя в разбойном нападении не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером Кислов Н. сказал ему и Дыбе, что ему надо сходить на газовую заправку, чтобы узнать чей-то номер телефона. Когда пришли к помещению заправки, Кислов зашел внутрь, а они остались снаружи. После этого они услышали крики мужчины, который выбежал на улицу и кинулся на них. Они с Дыбой В. испугались и убежали. Никто ему денег не давал.
Подсудимый Горленко А.В. виновным себя в краже из магазина <данные изъяты> признал и показал, эту кражу он совершил вдвоем с Ефименко В.А.. В помещение магазина проникли через крышу, примерно в 5 пакетов сложили товар, который отнесли в строящийся дом на второй этаж и там оставили. С суммой похищенного не согласен.
Кражу из магазина «<данные изъяты>» он совершил также с Ефименко В.А. Товар поместили в три пакета и спрятали на чердаке туалета. С суммой похищенного не согласен. Считает, что всего они похитили имущества на № рублей.
Подсудимый Кислов Н.Ю. виновным себя в разбойном нападении не признал и суду показал, что в помещение заправки он зашел один, чтобы забрать деньги, никакого предмета с собой не приносил, деньги взял из кассы, когда ФИО7 спал на диване. После того, как ФИО7 проснулся, схватил какой-то предмет со стола, чтобы защититься от ФИО7 и ударил его. Дыбе он отдал долг в сумме № рублей. Белкин Д.Г. и Дыба В.В. в помещение не заходили. Он утверждает, что ФИО22 не выплатил ему заработную плату за один месяц.
По факту кражи бензопилы вину свою признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ночью он с целью кражи бензопилы зашел в сарай домовладения ФИО8, откуда забрал бензопилу «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета. На следующий день продал бензопилу незнакомому мужчине за полторы или две тысячи рублей.
Вина подсудимого Ефименко В.А. в краже продуктов питания из <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя <данные изъяты> ЦРБ, ФИО63 о том, что ДД.ММ.ГГГГ из пищеблока <данные изъяты> совершена кража продуктов питания на общую сумму № рубля № копеек. Как позже выяснилось, кражу совершили Ефименко В.А. и Глушко Р.Р.
Приговором Тимашевского районного суда от 23 марта 2010 года, которым Глушко Р.Р. признан виновным в краже продуктов питания совместно с другим лицом ДД.ММ.ГГГГ из пищеблока <данные изъяты> сумму № рублей № копейки.
Протоколом явки с повинной Ефименко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенной им совместно с Глушко Р.Р. краже из помещения пищеблока <данные изъяты>.
Протоколом проверки показаний Ефименко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в присутствии понятых добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершения этой кражи.
Актом ревизии, согласно которого из пищеблока <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похищены продовольственные товары на общую сумму № рубля № копеек.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения пищеблока <данные изъяты>, в ходе которого обнаружен и изъят след ладони на отрезке липкой ленты.
По заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ этот след оставлен ладонью левой руки Ефименко В.А..
Сообщением о преступлении - заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже из пищеблока.
Вина подсудимых Ефименко В.А., Дыба В.В. и Горленко А.В. в совершении кражи товаров из магазина <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО5, представителя <данные изъяты>, пояснившей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, совершена кража товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации всего похищено товаров на сумму № рублей № копейки. В магазине заведующей с ДД.ММ.ГГГГ работает ФИО24, а продавцом с этого же времени ФИО25, которые никогда крупных недостач не допускали.
Это обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Показаниями свидетеля ФИО24, которая пояснила, что осуществляла реализацию товаров вместе с продавцом ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ утром в магазине обнаружили беспорядок, на полу с полок и морозильных камер разбросан товар. При осмотре магазина вместе с сотрудниками милиции обнаружили повреждение шифера на крыше магазина. В результате проведенной инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму № рублей № копейки. От сотрудников милиции она узнала, что часть товара найдена в полиэтиленовых пакетах в каком-то строящемся доме.
Показаниями свидетеля ФИО26, бухгалтера <данные изъяты> о том, что недостача товаров в результате кражи из магазина <данные изъяты> составляет № рублей № копейки. У продавцов магазина ФИО24 и ФИО25 раньше серьезных недостач при инвентаризациях не выявлялось.
Показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью он видел недалеко от магазина по <адрес> Ефименко В.А. и Горленко А.В., а на следующий день утром ему позвонил Ефименко В. и попросил, чтобы он посмотрел за строящемся домом, в котором на втором этаже находятся продукты питания, похищенные из магазина накануне. Об этом он сообщил участковому.
Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью он видел Ефименко В. и Горленко А. возле магазина на углу улиц <адрес>.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горленко А.В. в присутствии понятых добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной совместно с Ефименко В.А. и Дыба В.В. ДД.ММ.ГГГГ кражи из магазина №.
Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО28, присутствовавшего в качестве понятого при производстве этого следственного действия.
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ефименко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в присутствии понятых добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершения кражи из того же магазина.
Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО29, в присутствии которого Ефименко В.А. рассказал об обстоятельствах совершения им кражи товаров из магазина №, а также о том, что пакеты с продуктами питания он спрятал в помещении второго этажа строящегося дома.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ефименко В.А. признался в совершенной им краже из магазина №.
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Горленко А.В. признался в совершенной им вместе с Ефименко В.А. и Дыба В.В. кражи из магазина №.
Актом ревизии, из которого следует, что в магазине №, расположенного по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товаро-материальных ценностей на общую сумму № рублей № копейки.
Вещественными доказательствами: продовольственными товарами на общую сумму № рублей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения строящегося домовладения, расположенного по <адрес>.
Сообщением о преступлении - заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже из магазина №, зарегистрированном в КУСП № ОВД <адрес>.
Вина подсудимых Ефименко В.А., Дыба В.В. и Горленко А.В. в совершении кражи товаров из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО6, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей, что она занимается реализацией товаров в принадлежащем ей магазине «<данные изъяты>. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что роллет в магазине сломан и приподнят, разбито стекло на входной двери. По результатам инвентаризации была установлена недостача товаров на сумму № рубля.
Показаниями свидетеля ФИО27 о том, что днем в начале ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Горленко А. один ушел в туалет, расположенный на территории детского сада, а вынес оттуда пластиковые пакеты с продуктами питания.
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Горленко А.В. в присутствии понятых добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ефименко В.А. и Дыба В.В. кражи из магазина «<данные изъяты>».
Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО30 и ФИО31, присутствовавших в качестве понятых при производстве этого следственного действия.
Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Ефименко от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в присутствии понятых добровольно показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной совместно с Горленко А.В. кражи из магазина «<данные изъяты>».
Показаниями свидетеля ФИО29, подтвердившего проведение указанного следственного действия.
Протоколом явки с повинной Ефименко В.А. о совершенной им краже из магазина «<данные изъяты>».
Актом ревизии, согласно которого из магазина «<данные изъяты>» похищены товаро- материальные ценности на общую сумму № рублей № копейки.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из помещения туалета, расположенного на территории детского сада <адрес>, обнаружены: упаковка чая «<данные изъяты>, упаковка чая <данные изъяты>, № пары женских носков, обвертки от шоколада <данные изъяты>, № банки кофе «<данные изъяты>», упаковка кофе «<данные изъяты>», пара носков «<данные изъяты>», вареники с картофелем «<данные изъяты>», пельмени <данные изъяты>.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «<данные изъяты>», в ходе которого изъяты 2 тампона со смывами бурого цвета, фрагмент пищевой пленки, фрагмент бумаги, фрагмент накладной, товарный чек со следами бурого цвета.
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь в следах на пяти фрагментах марли, трех фрагментах картона, фрагмента полимерной пленки, фрагменте бумаги, фрагменте накладной, товарном чеке групповой принадлежности <данные изъяты>, могла произойти от Ефименко В.А., имеющего <данные изъяты> группу крови.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы перчаток на четырех отрезках липкой ленты прямоугольной формы, могли быть образованы перчаткой, изъятой при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщением о преступлении - заявлением ФИО6 о совершенном преступлении, - кражи из магазина «<данные изъяты>».
Вина подсудимого Дыба В.В. в заранее не обещанном приобретении и сбыте, добытых заведомо преступным путем сотовых телефонов, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО20 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Дыба В. сотовый телефон «<данные изъяты>» за № рублей. Позже этот телефон был изъят сотрудниками милиции, так как оказалось, что он краденный.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у Дыба В.В. сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета за № рублей, который впоследствии выдал работникам милиции, так как он был ворованным.
Показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он в присутствии Дыба В.В. в <адрес> попросил у ранее незнакомого ему ФИО32 сотовый телефон «<данные изъяты>», который забрал себе, а вскоре после этого он таким же способом в присутствии Дыба В.В. забрал телефон «<данные изъяты>» у ФИО17, а затем телефон «<данные изъяты>» у ФИО18 По просьбе Дыба В.В. он отдал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», похищенный у ФИО18, а ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе Дыба передал ему телефон «<данные изъяты>», похищенный у ФИО17
Приговором Каневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у ФИО32 сотовый телефон «<данные изъяты>», у ФИО18 телефон «<данные изъяты> и у ФИО17 сотовый телефон <данные изъяты>», которыми распорядился по своему усмотрению.
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», а у ФИО19 сотовый телефон «<данные изъяты>.
Вина подсудимых Дыба В.В., Белкина Д.Г. и Кислова Н.Ю. в совершении разбойного нападения на ФИО7 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении АГЗС в качестве сторожа. Около № часов лежал на диване и возле себя увидел худощавого парня, который сразу же нанес ему удар железной трубой по голове. Он вскочил с дивана и в это время увидел около двери еще двоих парней, были ли на них надеты вязаные шапки с прорезями для глаз, он сказать не может, так как все произошло скоротечно, и с головы на глаза текла кровь. Когда он пытался вытолкать, напавшего на него парня и схватил его руками за туловище, тот нанес ему два удара трубой по спине. После этого руками он вытолкал тех двоих ребят на улицу, и они побежали прочь от заправки, а он погнался за ними, но не догнал и стал возвращаться назад. В это время напавший на него молодой человек выбежал из помещения и убежал. Он зашел в помещение АГЗС и обнаружил пропажу в кассовом аппарате № рублей, которые вечером накануне ему занял ФИО22 и которому он сразу же позвонил и сообщил о случившемся.
Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он арендует земельный участок, расположенный по <адрес>, на котором находится автогазозаправочная станция. ДД.ММ.ГГГГ вечером он занял сторожу ФИО7 № рублей, после чего уехал домой, а тот остался на работе. Поздно ночью ему позвонил ФИО7 и сообщил, что на него напали трое парней и причинили телесные повреждения. Он сразу же приехал на станцию, возле которой стояла машина скорой помощи. ФИО7 перебинтовали голову, и он рассказал ему, что примерно в № часа в помещение вбежали трое молодых парней, один из них ударил его по голове. Нападавшие забрали у него № рублей, которые он ФИО7 занял накануне. Он вызвал сотрудников милиции. Кислов Н.Ю. раньше работал у него на <данные изъяты>, сначала вел себя нормально, а затем перестал появляться на рабочем месте, не отвечал на телефонные звонки. В помещении заправки выдавал ему деньги два раза. Всю заработную плату он Кислову Н.Ю. выплатил полностью, каких-либо конфликтных ситуаций с ним не было.
Оглашенными показаниями подозреваемого Кислова Н.Ю. о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он неофициально работал у ФИО22 на <данные изъяты>, знает, что у ФИО22 имеется газовая заправочная станция, так как в ней ФИО22 выдавал ему зарплату. После ухода с работы у него с ФИО22 были нормальные отношения, долга по зарплате не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером он предложил Дыбе В. и Белкину Д. похитить деньги с заправки ФИО22 Они пришли к заправке около № часов, остались в лесополосе и примерно в течение двух часов наблюдали за сторожем, видели, как он выходил и бросил дверь открытой. Подождав еще немного, они решили, что он уснул и пошли к заправке. Он и Дыба В. одели на голову вязаные шапки белого цвета, предварительно вырезав дырки для глаз, а Белкин Д. натянул капюшон куртки. Он подошел к двери, а Белкин Д. и Дыба В. к окну. Входная дверь была не замкнута, и он увидел лежащего на диване сторожа. Он зашел в помещение первым, а за ним Белкин Д. и Дыба В. В это время сторож проснулся и побежал в его сторону, размахивая руками. Он с целью защиты схватил какой-то предмет со стола и нанес им сторожу один удар в область головы, отчего тот упал на пол. В это время Белкин Д. и Дыба В. подошли к столу, а затем он, а за ним и ребята выбежали из помещения. Он и Дыба В. прибежали к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел Белкин Д. и отдал его матери деньги в сумме № рублей, сказав, что деньги надо передать ему. Он не расспрашивал Белкина Д. и Дыбу В. сколько денег они взяли из кассы на заправке.
Эти показания Кислов Н.Ю. подтвердил при проверке показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол.
Это обстоятельство подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО34, присутствовавших в качестве понятых при производстве этого следственного действия.
Протоколом явки с повинной Дыба В.В. о совершении совместно с Кисловым Н.Ю. и Белкиным Д.Г. разбойного нападения на сторожа АГЗС и хищении № рублей, из которых получил № рублей.
Показаниями свидетеля ФИО35, пояснившей, что она работает социальным педагогом <данные изъяты>. В её присутствии Дыба В.В. рассказал о том, что он совместно с Белкиным и еще одним парнем ограбили газовую заправку. Кто-то из них ударил сторожа палкой по голове и забрал деньги. Обо всем этом он написал явку с повинной и подписал её. Никакого воздействия на него никто не оказывал.
Такие же показания дал свидетель ФИО36
Протоколом явки с повинной Кислова Н.Ю. о совершении совместно с Дыба В.В. и Белкиным Д.Г. разбойного нападения на сторожа АГЗС и хищении № рублей, из которых ему достались № рублей.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у входа в помещение АГЗС под ступеньками обнаружена вязаная шапка.
Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая шапка изготовлена из материала черного цвета с рисунком неопределенного типа белого цвета. С внутренней поверхности с помощью пинцета изъяты волосы, которые по своим макро- и микроморфологическим признакам отличаются от образцов волос с головы Кислова Н.Ю. и Дыба В.В. и не произошли от них.
Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фрагменты волос в пучке, изъятые с шапки, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу по уголовному делу, по своим макро- и микроморфологическим признакам сходны с образцами фрагментов волос с головы Белкина Д.Г. и могли произойти от него.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей лобной области головы, которые могли быть причинены от действия тупого твердого предмета, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня.
Сообщением о преступлении - заявлением ФИО7 о совершении преступлении, зарегистрированном в КУСП № ОВД <адрес>.
Вина подсудимого Кислова Н.Ю. в совершении кражи бензопилы «<данные изъяты>» у ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он в магазине купил бензопилу «<данные изъяты>» за № рублей, которую хранил в сарае. Утром ДД.ММ.ГГГГ пила на месте не оказалась. На момент кражи её стоимость с учетом износа составляла № рублей. Позже пилу ему вернули и претензий он не имеет
Показаниями свидетеля ФИО37, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил Кислов ФИО64 и предложил купить бензопилу. Он в свою очередь предложил купить эту пилу своему знакомому ФИО65, а тот своему зятю ФИО66, который и купил бензопилу, которая, как оказалось, была ворованная.
Показаниями свидетеля ФИО38, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО37 он узнал, что кто-то предложил ему купить бензопилу, но ему она не была нужна. Он знал, что бензопилу хотел приобрести его зять ФИО67, о чем сообщил ФИО37, который дал ему номер сотового телефона продавца, а он в свою очередь продиктовал его номер ФИО39, от которого он потом узнал, что тот купил пилу, но её забрали работники милиции, так как она оказалась ворованной.
Показаниями свидетеля ФИО39, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО38 и сообщил, что парень по имени ФИО68 предлагает купить бензопилу за № рублей, и продиктовал номер его сотового телефона. Он позвонил ФИО69, и тот привез ему бензопилу, за которую он заплатил № рублей. Впоследствии пилу у него изъяли работники милиции, так как она оказалась ворованной.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО39 была обнаружена и изъята бензопила «<данные изъяты>».
Сообщением о преступлении - заявлением ФИО40 о краже бензопилы «<данные изъяты>», зарегистрированном в КУСП № ОВД <адрес>.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых Ефименко В.А., Дыба В.В., Горленко А.В. и Кислова Н.Ю. в соответствии со ст.300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справок они на учете у врача-психиатра <данные изъяты> ЦРБ не состоят. При рассмотрении уголовного дела установлено, что их действия были целенаправленными, они правильно ориентировались в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимых адекватно происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому суд признает их вменяемыми.
В отношении подсудимого Белкина Д.Г. имеется заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он хроническим психическим расстройством не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, но изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, Белкин Д.Г. также не страдал и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности. В судебном заседании ведет себя адекватно, защиту осуществляет обдуманно и мотивированно, а поэтому и его суд признает вменяемым.
Действия подсудимого Ефименко В.А. по эпизоду кражи продуктов из пищеблока <данные изъяты> правильно квалифицированы по п.п.»а», »б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Его действия, а также действия Дыба В.В. и Горленко А.В. по эпизоду кражи товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> правильно квалифицированы п.п.»а», »б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимых Ефименко В.А., Дыба В.В. и Горленко А.В. по эпизоду кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» ФИО42 правильно квалифицированы п.п. »а», »б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», так как ущерб в размере № рубля № коп. для предпринимателя ФИО42 с учетом её материального положения не является значительным. Кроме того, государственный обвинитель просит исключить из обвинения этот квалифицирующий признак.
Действия подсудимого Дыба В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Действия подсудимых Кислова Н.Ю., Белкина Д.Г. и Дыба В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким предметом, как установлено в судебном заседании, являлась металлическая труба, а не палка, как указано в обвинении. Это обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что нападавший нанес ему удар металлической трубой, а не палкой. Это вывод он сделал уже после нанесения ему удара по голове, по его силе и по вмятине, оставленной на потолке.
Действия подсудимого Кислова Н.Ю. по эпизоду кражи бензопилы у ФИО8 правильно квалифицированы по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иной хранилище.
Доводы подсудимого Дыба В.В. о своей непричастности к совершению краж из магазинов <данные изъяты> и «<данные изъяты>» опровергаются оглашенными показаниями Ефименко В.А. и Горленко А.В. на предварительном следствии, а также их явками с повинной о том, что в этих кражах вместе с ними принимал участие и Дыба В.В.
Доводы подсудимых Ефименко В.А. и Горленко А.В. о том, что из магазина № они похитил меньше товаров, чем им предъявлено, опровергаются данными инвентаризации, показаниями самих подсудимых по количеству похищенных товаров и количестве пакетов, в которых он был помещен. Кроме того, из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцы магазина № ФИО24 и ФИО25 работают в нем с ДД.ММ.ГГГГ и за все проработанное время значительных недостач при инвентаризациях у них не было.
Такие же доводы подсудимого Горленко А.В. в отношении суммы похищенного по магазину «<данные изъяты>» опровергаются такими же доказательствами, а также показаниями подсудимого Ефименко В.А. о своем согласии с размером похищенного.
По факту разбойного нападения на ФИО7 вина Дыба В.В. в совершении этого преступления доказана его же явкой с повинной, а также явкой с повинной Кислова Н.Ю., оглашенными показаниями подозреваемого Кислова Н.Ю., а также показаниями потерпевшего ФИО7
Доводы подсудимого Кислова Н.Ю., а также подсудимого Белкина Д.Г. о непричастности к совершению разбойного нападения опровергаются вышеизложенными доказательствами.
С учетом изложенного суд считает вину всех подсудимых в совершении инкриминируемых деяний установленной и доказанной, а их показания по поводу предъявленного обвинения - средством защиты от предъявленного обвинения.
Определяя наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых.
В отношении подсудимого Ефименко В.А. совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и явки с повинной по всем трем эпизодам краж, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, он совершил ряд преступлений, характеризуется отрицательно, а поэтому назначает наказание в виде лишения свободы реально без ограничения свободы.
В отношении подсудимого Дыба В.В. положительную характеристику, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной по эпизоду разбойного нападения, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, он совершил ряд преступлений, а поэтому назначает наказание в виде лишения свободы реально без штрафа и без ограничения свободы.
В отношении подсудимого Белкина Д.Г. посредственную характеристику, а также то, что преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, что признает обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления и отрицательных характеризующих данных, назначает наказание в виде лишения свободы реально без штрафа и без ограничения свободы. Кроме того, он, являясь условно осужденным, совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, а поэтому условное осуждение подлежит отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В отношении подсудимого Горленко В.А. то, что он ранее не судим, явку с повинной по факту кражи из магазина №, что признает обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, он совершил два преступления средней тяжести, отрицательно характеризуется, а поэтому назначает наказание в виде лишения свободы реально без ограничения свободы.
В отношении подсудимого Кислова Н.Ю. то, что он имеет <данные изъяты>, явку с повинной по факту разбойного нападения, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, он совершил одно тяжкое преступление, другое средней тяжести, отрицательно характеризуется, а поэтому назначает наказание в виде лишения свободы реально без штрафа и без ограничения свободы. Кроме того, к назначенному наказанию подлежит присоединению, не отбытое наказание по приговору Крымского районного суда по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ.
Потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 разъяснить право на предъявление и удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ефименко ФИО70 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а», »б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи продуктов из пищеблока <данные изъяты> и назначить наказания в виде двух лет лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а», »б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> и назначить наказания в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а», »б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» ФИО42 и назначить наказания в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Окончательно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ефименко ФИО71 наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ не отбытое Ефименко В.А. наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, назначенное приговором Калининского районного суда от 22 ноября 2006 года, а также наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей по приговору Тимашевского районного суда от 1 февраля 2007 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ефименко В.А. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 25 апреля 2010 года.
Дыба ФИО72 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ и назначить наказания в виде одного года лишения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ назначить наказания в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. »а», »б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> и назначить наказания в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы..
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. »а», »б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>» ФИО42 и назначить наказания в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Окончательно, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Дыба ФИО73 наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения Дыба В.В. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 2 апреля 2010 года.
Белкина ФИО74 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.88 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Отменить условное осуждение к лишению свободы, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 июля 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, наказание, не отбытое по названному приговору, окончательно назначив Белкину ФИО75 наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Белкину Д.Г. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 12 июня 2010 года.
Горленко ФИО76 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. »а», »б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из магазина <данные изъяты> и назначить наказания в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. »а», »б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду кражи из магазина «<данные изъяты>» и назначить наказания в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Окончательно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Горленко ФИО77 наказание в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Горленко А.В. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 22 марта 2010 года.
Кислова ФИО78 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказания в виде шести лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказания в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кислову ФИО79 наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, наказание, не отбытое по приговору Крымского районного суда от 13 августа 2009 года, назначив Кислову ФИО80 наказание в виде семи лет и одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кислову Н.Ю. оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 29 марта 2010 года.
Вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты в конвертах, фрагмент пластиковой плёнки, два фрагмента следов обуви, девять отрезков со следами рук, конверт с 4 окурками, ватный тампон с веществом бурого цвета, картон с таким же веществом, фрагмент пищевой пленки, товарный чек, флакон моющего средства с наслоением вещества бурого цвета, три конверта с ватными тампонами с образцами крови, три конверта с образцами слюны, перчатка, четыре отрезка липкой ленты со следом перчатки, два отрезка липкой ленты со следами ткани, вязаную шапку, 15 конвертов с образцами крови - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Потерпевшим ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 разъяснить право на предъявление и удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 24 ноября 2010 года.