К делу №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 30 ноября 2010 года.
Судья Тимашевского районного суда Рудомаха А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.,
подсудимого Божко ФИО8,
защитника Куконосова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Божко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Божко Е.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут он, не имея водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № и двигался по автодороге <данные изъяты> которой проявил невнимательность, превысил безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением и съехал с проезжей части влево с последующим наездом на дерево.
В результате нарушений подсудимым требований п.п. 1.3; 1.5; 2.7; 9.9; и 10.1 Правил дорожного движения пассажиру его автомобиля ФИО10 причинен тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Божко Е.Н. виновным себя признал и суду пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво, после чего вместе со ФИО11, а также ФИО4 поехали на автомашине <данные изъяты> под его управлением по <адрес>. Ехал он со скоростью примерно № км/час. При объезде выбоины, автомобиль занесло на обочину, а затем в дерево.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО2, который подтвердил показания подсудимого, пояснив, что претензий к брату он не имеет, просит строго не наказывать.
Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что Божко Е.Н. не справился с управлением автомобиля и ударился в дерево.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Божко Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему, из которых следует, что за обочиной автодороги <данные изъяты> за обочиной у дерева обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный номер №.
Из протокола осмотра автомобиля усматриваются механические повреждения деталей передней части транспортного средства.
Эти повреждения соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у ФИО2 в виде передне - нижнего вывиха правой плечевой кости, отрыва большого бугорка правого плеча, осложнившиеся правосторонней посттравматической плечевой плексопатией с преимущественным дистальным вялым верхним монопарезом причинены тупыми твердыми предметами и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью вследствие значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
Подсудимого Божко Е.Н. следует считать вменяемым, так как по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.№ он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Выявленные изменения со стороны психики выражены не столь значительно и не лишали Божко Е.Н. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Кроме того, он не страдал и каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности.
Его вменяемость не вызывает у суда сомнения с учетом поведения в судебном заседании, где он ведет себя адекватно, подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован.
Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.2ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, требований п.п. 1.3; 1.5; 2.7; 9.9; и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Определяя наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется, признался и раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего о назначении условного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с лишением права управлять транспортными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Божко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать основное назначенное наказание условным, установив испытательный срок в два года, в течение которого он должен доказать исправление своим поведением.
Меру пресечения Божко Е.Н. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться ежемесячно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 11 декабря 2010 года.