К делу №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Тимашевского районного суда Василенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя -
ст. помощника прокурора Тимашевского района Алябьевой А.М.,
подсудимого Петренко ФИО7,
защитника Нечаевой С.А.,удост. №, ордер №
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Войщевой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Петренко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петренко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Петренко Д.А. примерно в <данные изъяты> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного удовлетворения личных материальных потребностей прибыл к домовладению № по ул. Степанова. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петренко Д.А. перелез через забор <адрес> в <адрес> и проник во двор указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, Петренко Д.А. незаконно проник в помещение бани расположенной в том же дворе, через незапертую входную дверь, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: дровяной самовар, стоимостью <данные изъяты> рублей, заварной чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей, магнитофон «Панасоник», стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петренко Д.А., покинув помещение бани, около входной двери в баню тайно похитил обувь, принадлежащую ФИО2, кроссовки «Solomon», стоимостью <данные изъяты> рублей, босоножки стоимостью <данные изъяты> рублей, женские кроссовки, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Петренко Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере стоимости похищенных вещей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.
В судебном заседании подсудимый Петренко Д.А. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в стадии предварительного следствия.
Адвокат Нечаева С.А. поддержал ходатайство подсудимого, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражает против проведения слушания в особом порядке.
Потерпевшая ФИО2 в зале судебного заседания не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы как п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимого Петренко Д.А. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Петренко Д.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления.
Смягчающим обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Петренко Д.А. возможно только с изоляцией его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петренко ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Петренко Д.А. в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Снять ограничение с вещественных доказательств по делу - самовара дровяного объемом 5 л., магнитофона «Панасоник», кроссовок «Salomon», болотного цвета, 43 размера, находящихся под сохранной распиской у ФИО2, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 11.12.2010 года.