К делу №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Губаревой А.А.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Тимашевского района Омельницкого Д.И.,
подсудимого Полякова Анатолия Алексеевича,
защитника Нечаевой С.А., удост. №, ордер №,
потерпевшего ФИО1, при секретаре Гулай О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Полякова Анатолия Алексеевича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поляков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Он же, Поляков А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Поляков А.А. 23 мая 2010 года примерно в 19 часов 00 мин находился около магазина «Реалта», расположенного по адресу: <адрес>, №, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «Аист», стоимостью <данные изъяты> рублей, находившийся около входной двери в указанный магазин и принадлежащий ФИО6. После чего, Поляков А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.
Он же, Поляков А.А., 07 июля 2010 года находился около <адрес>, принадлежащего ФИО8 расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 02 часа 00 минут, Поляков А.А. через калитку вошел во двор домовладения, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной на территории указанного двора, где из холодильника тайно похитил одну тушку мяса утки весом 3 килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну тушку мяса курицы весом 2 килограмма, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1,5 литра вина домашней выработки, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 литр, на сумму <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 ФИО9 После чего, Поляков А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО10 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.
В судебном заседании подсудимый Поляков А.А. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Нечаевой С.А., характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Адвокат Нечаева С.А. поддержала ходатайство подсудимого, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимого Полякова А.А. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним.
По месту жительства подсудимый Поляков А.А. характеризуется положительно.
На учете у врача психиатра не состоит. <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, мнение потерпевших, просивших о назначении наказания подсудимому в соответствии с законом, данные, характеризующие личность подсудимого.
Отягчающих обстоятельств у подсудимого Полякова А.А. судом неустановленно.
Смягчающим обстоятельством суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание вины.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Полякова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полякова Анатолия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы.
Его же, Полякова Анатолия Алексеевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Полякову Анатолию Алексеевичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Брюховецкого районного суда от 10 сентября 2010 года, окончательно к отбытию назначить Полякову Анатолию Алексеевичу наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Срок отбытия наказания Полякову А.А. исчислять с 10 сентября 2010 года.
Меру пресечения - заключение под стражей Полякову А.А. суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Снять ограничение с вещественного доказательства - велосипеда «Аист».
Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Поляков Анатолий Алексеевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 05 февраля 2011 года.