К делу № 1-39/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи - Балашовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края - Косован И.Ю.
подсудимого Крылова Сергея Борисовича
защитника подсудимого - адвоката Краснодарской ККА - Коган А.Р., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшей ФИО2
при секретаре - Дудкиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Крылова Сергея Борисовича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Крылов Сергей Борисович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Крылов С.Б. летом 2008 года, точная дата следствием не установлена, в светлое время суток, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на берегу реки «Кирпили» в ст. Медведовской Тимашевского района Краснодарского края, где действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к незапертому автомобилю ВАЗ 2106, где тайно с поверхности передней панели данного авто, совершил хищение сотового телефона марки «LGC-3000», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2 С похищенным Крылов С.Б. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму, чем полностью реализовал своей преступный умысел.
При ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного заседания, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником, было удовлетворено, и судом проведено судебное заседание по особому порядку принятия судебного решения, так как данное ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с адвокатом. Потерпевшая ФИО2 заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что условия особого порядка принятия решения без судебного разбирательства соблюдены и считает возможным рассмотрение дела по особому порядку принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Вина подсудимого ФИО1 установлена, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении этого же преступления, в суде.
Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, его характеристику по месту жительства, полное признание вины, явку с повинной, то, что ущерб возмещен им полностью, мнение потерпевшей, просившей суд о смягчении наказания подсудимому.
Совокупность установленных судом обстоятельств, а так же то, что подсудимый не имеет постоянного места работы, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания, хотя в соответствии с санкцией статьи по которой он привлекается к уголовной ответственности, но без лишения свободы. Суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, с отбыванием в местах определенных органом местного самоуправления по согласовании с уголовно-исполнительной инспекцией № 53 по Тимашевскому району.
Обязать Крылова Сергея Борисовича не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по Тимашевскому району.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный судв течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-