К делу 1 - №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск «01» декабря 2010 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: КОЗЛОВОЙ Л.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района МЕДВЕДЕВА С.А.
подсудимой ГАЙЛО МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ
защитника подсудимого ГОЛУБЕНКО В.Г.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №
при секретаре БЕЛИШОВОЙ В.Г.
потерпевшего: ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГАЙЛО МАРИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимая ГАЙЛО М.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Гайло Мария Александровна, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.00 часов, находясь во дворе принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу <адрес> хут.<адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО6, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием имеющегося при ней кухонного ножа нанесла ФИО6 не менее двух ударов в область грудной клетки справа, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны мягких тканей средней трети правого предплечья, а так же повреждение в виде проникающего торакоабдоминального ножевого ранения с повреждением правой доли печени, осложнившееся геморрагическим шоком и постгеморрагической анемией, и квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, тем самым довела свои преступные действия до конца.
Допрошенная в качестве подсудимой Гайло М.А. виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признала и пояснила в судебном заседании, что ФИО6 её бывший зять. Он также является отцом её внучки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение совместного проживания её дочери ФИО2 с потерпевшим между ними часто происходили конфликты, инициатором которых был сам ФИО6 В последствии ее дочь ФИО2 решила с ФИО6 расстаться и жить у нее. Они перестали жить совместно с мая 2010 года. А накануне ДД.ММ.ГГГГ уехала в новым мужем и ребенком на постоянное место жительства в другую местность. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО3 находились дома, сидели во дворе домовладения за столом и ужинали. Около 22.00 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО6, который сообщил, что придет к ней домой с разборками. Примерно через пять минут во двор вошли ФИО6 и молодая женщина, которым они предложили сесть за стол. ФИО6 стал предъявлять к ней и к ее мужу претензии по поводу того, что дочь увезла ребенка и он поэтому поводу обратится в суд. Она ответила ФИО6, что если он пришел к ним по данному поводу, то они встретятся в суд, а не у них во дворе и предложила им уйти. После этого ФИО6 сгреб со стола правой рукой, все, что было на столе, перевернул стол в сторону ее мужа ФИО3 после чего встал, откинул в сторону свой рюкзак и бросился на нее. Он резко оттолкнул руками в сторону автомобиля марки <данные изъяты>, который стоял во дворе. Она ударилась при падении на автомобиль грудью. После этого ФИО6 снова подошел к ней, схватил ее руками и кинул на землю, от чего она упала. Ее муж ФИО3 потребовал, что бы он прекратил и уходил с территории их домовладения. После этого ФИО6 оставил ее и переключился на мужа, началась потасовка. ФИО6 стал наносить ему удары кулаками в область головы и туловища. Она подошла и стала оттягивать ФИО6 от своего мужа, что бы прекратить драку, но ФИО6 ее ударил рукой по лицу и в область грудной клетки. Она стала громко кричать с требованиями прекратить указанную драку, обратилась к женщине, которая пришла с ФИО6, что бы она посодействовала тому, что бы прекратить драку, после чего драка прекратилась и ФИО6 с женщиной вышли с территории их двора. Когда они вышли, ее муж ФИО3 увидел во дворе на земле около автомобиля сотовый телефон ФИО6, который выпал в ходе драки. Она продолжала собирать посуду, подняла с земли упавший со стола кухонный нож с пластиковой рукояткой белого цвета, чтобы отнести его кухню. Но сделать этого не успела, так как во двор снова зашел ФИО6 и потребовал свой телефон. После того, как потерпевший положил телефон в карман, снова подошел к мужу и стал кулаком наносить ему удары в область грудной клетки. После этого ФИО6 схватил ФИО3 руками за корпус и повалил на землю, стал наносить удары по корпусу тела ногами. Она хотела помочь своему мужу и подошла к ФИО6 и ФИО3 В этот момент ФИО3 лежал на земле, а ФИО6 стоял, нагнувшись над ним и наносил ФИО3 удары кулаками в лицо и по телу. Она подойдя к ним с ножом в руке, что бы помочь своему мужу, забыла о том, что нож у нее находится в этот момент в руке. Она хотела поднять одной рукой своего мужа с земли и в этот момент ФИО6 схватил ее за плечо и развернул ее к себе, после чего нанес удар кулаком в нос. При падении после нанесенного ей удара, она не умышленно выбросила вперед правую руку, в которой у нее находился кухонный нож, которым поранила ФИО6 О том, что она ФИО6 нанесла ножевое ранение, она поняла не сразу, а после того, как встала с земли и посмотрела на нож, который был в крови. На майке ФИО5 она также увидела кровь с правой стороны грудной клетки. ФИО6 стал уходить с территории двора, при этом сказал вслух, что он из этой ситуации выйдет сухим из воды. Она стала сразу звонить своему старшему сыну ФИО9 и попросила вызвать скорую помощь. Она увидела, что ФИО6 вышел к своей женщине на дорогу, где сидел на обочине. Она видела, что приехал кум ФИО6, который забрал потерпевшего и его женщину. Скорая помощь приехала примерно через 15-20 минут. ФИО6 она не хотела умышленно причинить тяжкие телесные повреждения ножом. Она даже не помнит, как все это случилось, предполагает, что дернулась рука с ножом при её падении. Она не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ причинила ранение ФИО6, но она это сделала неосторожно. Откуда у потерпевшего второй порез она объяснить не может. Просит её строго не наказывать. С иском она не согласна, так как денег у нее нет.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что ранее он сожительствовал с ФИО2 и у них имеется совместный ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он хорошо знаком с родителями своей сожительницы, матерью Гайло Марией Александровной и отцом ФИО3, с которыми некоторое время проживал в одном доме, подсудимая не один раз его выручала, отношения были неплохие. После того, как они расстались с сожительницей, он иногда приезжал по адресу: <адрес>, хут. <адрес>, <адрес>, чтобы проведать свою дочь, с которой ему разрешали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ по звонку ФИО4, который является родным братом его бывшей сожительницы, он приехал к нему около 20.00 часов вместе со своей жительницей ФИО11 приехал домой к ФИО4 Когда он приехал в хут. Ленина, то узнал, от ФИО4 От него он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Гайло Светлана уехала с его ребенком куда-то на север, он был сильно расстроен. Ни номера телефона, ни адреса ее брат не знал. После этого он с ФИО11 пошли по месту проживания родителей ФИО2 Они вдвоем прошли во двор, где за столом сидели Гайло Мария Александровна и ФИО3. Времени было около 22.00 часов. На столе он видел бутылку спиртного. Он поздоровался, присел за стол и поинтересовался о том, почему его не поставили в известность о том, ФИО2 уезжает с его дочерью на север. ФИО3 говорил с ним на повышенных тонах, грубил, стал требовать, что бы он ушел со двора. В их разговор вмешалась Гайло М.А., которая стала так же разговаривать с ним на повышенных тонах, грубить ему и его сожительнице ФИО11 Затем ФИО3 резко вскочил и потянулся к нему, схватил за край стола, за которым они сидели и перевернул его, при этом все, что находилось на столе разлетелось по сторонам. Когда ФИО3 на него набросился, он оттолкнул его в грудь от себя ладонью руки, после чего встал. От того, что он оттолкнул от себя ФИО3, а тот схватил круглый деревянный держак, которым нанес ему несколько ударов по голове. От нанесенных ударов он упал на землю, после чего с сожительницей ФИО11 сразу ушли на улицу. Осмотрев карманы своих шорт, обнаружил, что нет его телефона марки <данные изъяты> черного цвета. Он понял, что телефон у него выпал во дворе, когда упал на землю. Он снова решил зайти во двор, чтобы забрать выпавший телефон. Во двор на этот раз он зашел один, где во дворе так же находились ФИО3 и его жена Гайло М.А. Он им сообщил, что у него выпал из кармана сотовый телефон, когда он упал, попросил его отдать, так как во дворе телефона на земле не увидел. На это ему ФИО3 и Гайло М.А. сообщили, что у них телефона нет, снова стали на него кричать, требовать, чтобы он уходил. Он вытащил находящийся при нем второй телефон и произвел с него звонок на телефон, который выронил во дворе. Выпавший телефон зазвонил в кармане у ФИО3 тогда тот вытащил его из своего кармана. Он подошел к ФИО3 и попросил передать ему телефон. ФИО3 стал ему грубить и выражаться в его адрес нецензурной бранью, сказал, что телефон ему не отдаст, требовал, что бы он уходил. В этот момент он схватил ФИО3 за кисть правой руки, в которой ФИО3 держал его сотовый телефон и попытался его забрать, но ФИО3 не отдавал. В этот момент, когда он держал руку и пытался забрать из кисти ФИО3 свой телефон, он почувствовал со стороны правого бока резкую боль. Когда он повернулся, увидел, подсудимую с кухонным ножом в руке и повторное нанесение удара. В этот момент Гайло М.А. закричала, что она его порезала и убежала в кухню. Когда он вышел на улицу с территории двора к сожительнице ФИО11, которая его ждала, увидел, что у него сильно идет кровь со стороны правой части грудной клетки. Ему стало плохо, кружилась голова и он упал на землю. В больницу его отвез знакомый ФИО10, которому позвонила ФИО11 В результате нанесенного ножевого ранения ему Гайло М.А. причинила тяжкий вред здоровью, он находился на лечении в больнице 11 дней. Он считает, что подсудимая умышленно нанесла ему два удара. Показания подсудимой и её мужа, о том, что он избивал их не соответствуют действительности, как и показания подсудимой в той части, что она его случайно ударила ножом, когда падала. Он их не бил. Причиненный ему моральный, материальный и физический вред оценивает в <данные изъяты> рублей, так как он в результате этого получил инвалидность, его беспокоят раны. Он бы настаивал на суровом наказании, если бы ему компенсировали причиненный вред.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает совместно с сожителем ФИО6 на протяжении 1,5 месяца на съемной квартире. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, а ФИО6 на работе. Примерно около 19 часов он ей позвонил, сказал, что необходимо съездить в хут.<адрес> <адрес>, куда его вызывает брат его бывшей сожительницы ФИО2 Вдвоем они приехали в хут. Ленина, где ФИО4 сообщил, что ФИО2 вместе с ребенком уехала куда-то на север. Затем они пошли к родителям ФИО2. Они зашли во двор, где во дворе за столом сидели подсудимая и её муж. Времени было около 22.00 часов. Она стояла во дворе, а ФИО6 присел к ним за стол. Когда ФИО6 начал разговор, подсудимая и её муж отреагировали грубостью, стали выгонять их со двора. В ходе этого конфликта ФИО3 перевернул стол за которым они сидели и все, что находилось на столе разлетелось. ФИО3 набросился на ФИО6, ФИО6 успел выставить руку и оттолкнул ФИО3 в грудь от себя ладонью руки, после чего встал со стула. Тогда ФИО3 схватил круглый деревянный держак и ударил им ФИО6 по голове два раза. ФИО6 выхватил палку и откинул ее и они ушли со двора. Когда они вышли на улицу, ФИО6 хотел вызвать такси, что бы уехать домой. Осмотрев карманы своих шорт, ФИО6 обнаружил, что нет одного из двух телефонов, которые были при нем и решил вернуться за ним во двор. Во двор на этот раз ФИО6 зашел один, она с ним не пошла. Что происходило во дворе она не видела, но слышала как подсудимая кому-то сообщила по телефону, что ранила потерпевшего. Когда ФИО6 вышел к ней на улицу, у него с правой стороны грудной клетки и на предплечье правой руки была кровь. В этот момент ФИО6 стало плохо и он упал на землю. Со двора никто не вышел и помощь им не оказал, Она очень испугалась и стала звонить своим знакомым и в скорую помощь. Приехал её знакомый ФИО10 и на своем автомобиле отвез потерпевшего в приемный покой Тимашевской ЦРБ.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что проживает со своей женой Гайло Марией Александровной и сыном ФИО4. Ранее с ними проживала его младшая дочь ФИО2, которая ранее сожительствовала с ФИО6 на протяжении около трех лет и у них имеется совместный ребенок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы около девяти часов и сел во дворе ужинать. На стол он поставил бутылку пива. Его жена пиво не пила, так как спиртное не употребляет. Примерно в 22 часа на мобильный телефон его жены Гайло М.А. позвонил бывший сожитель его дочери ФИО6, который сообщил, что придет к ним домой с разборками. Через пять минут он пришел с ранее не знакомой молодой женщиной. Пройдя во двор, ФИО6 присел к столу и начал предъявлять претензии по поводу того, что их дочь ФИО2 увезла его малолетнюю дочь без его ведома. ФИО6 сказал, что написал заявление в суд. Он и его жена ответили ФИО6, что если он пришел к ним по данному поводу, то они будут разбираться в суде, а не у них во дворе, после чего его жена Гайло М.А. предложила ФИО6 уйти домой. После этого ФИО6 сгреб со стола правой рукой, все, что было на столе, перевернул стол, стал толкать его жену. Он подбежал к ним и стал защищать свою жену, после чего ФИО6 переключился на него. Они с ФИО6 стали драться. ФИО6 сбил его с ног и он упал на землю. Когда он упал на землю, ФИО6 стал его бить руками и ногами по лицу и по разным частям тела. Жена подошла к ним и стала помогать ему оттягивать от него ФИО6 ФИО6 ФИО6 ударил ее, после чего его жена Гайло М.А. стала громко кричать с требованиями к ФИО6 прекратить драку. После того, как драка прекратилась, ФИО6 с женщиной вышли с территории двора их домовладения. Когда ФИО6 вышел, он увидел во дворе на земле в траве около их автомобиля сотовый телефон, который поднял. В это время ФИО6 снова вошел во двор уже один без женщины и потребовал, что бы он ему отдал его телефон. Он телефон у себя не удерживал, а сразу передал в руки ФИО6 После того, как ФИО6 положил свой сотовый телефон в карман брюк, снова подошел к нему и начал наносить ему удары руками в область груди. От наносимых ему ударов он упал на землю. ФИО6 подбежал к нему и нагнувшись над ним, стал его бить по телу и лицу ногами и руками. Его жена в это время стояла в стороне. Что происходило далее и каким образом его жена нанесла потерпевшему ранение он не видел, поскольку лежал на земле. Жена сказала ему, что наверное ранила ФИО6 ножом и стала сразу звонить своему старшему сыну ФИО9, попросила вызвать скорую помощь. Он видел, что ФИО6 вышел к своей женщине на дорогу напротив их двора немного в стороне, где сидел на обочине и они кому-то звонили по телефону. Сразу он отказался от медицинской поморщи, так как ему надо было работать, но потом освидетельствование прошел.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проживает со своей гражданской женой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа на ее сотовый телефон несколько раз звонила его мать Гайло Мария Александровна, которая сразу сообщила, что ей позвонил бывший зять ФИО6 и сказал, что приедет к ней домой для разбирательства. В следующих звонках стала говорить, что ФИО3 убивают, просила быстрее приехать. Он и ФИО12 сразу собрались и поехали на своем автомобиле домой к родителям. Около 22 часов, когда они заехали в <адрес>.<адрес>, то Гайло М.А. снова позвонила и стала кричать в трубку, что ФИО6 ударился о нож, который она держала в руке. Когда они подъехали к двору домовладения, где проживают его родители, в хут.<адрес>, по <адрес>, то напротив двора домовладения на обочине дороги сидел ФИО6, рядом с которым стояла ранее ему не знакомая женщина. Он заметил, что у ФИО6 область живота была в крови, он держался руками за живот, у него шла кровь. Около двора стояли его родители Гайло М.А. и ФИО3 У отца на лице были видны следы избиения, опухла губа и бровь, у матери из носа шла кровь. Отец рассказал, что их избил ФИО6 Через некоторое время к домовладению его родителей подъехал автомобиль иностранного производства, в котором находились ранее не знакомые ему люди. Они забрали женщину и ФИО13, которых увезли. После этого подъехал автомобиль скорой помощи Тимашевской ЦРБ, на котором его мать Гайло М.А. и отец ФИО3 уехали в приемный покой Тимашевской ЦРБ, что бы обратиться за медицинской помощью. Войдя во двор, он увидел, что во дворе лежал перевернутый стол, стулья, на полу лежала разбросанная посуда, продукты питания, разломанная палка, в нескольких местах во дворе имелись видимые свежие следы бурого цвета, похожие на кровь, а так же за двором на обочине дороги. В ходе осмотра сотрудниками милиции в присутствии понятых в качестве вещественных доказательств изъяли кухонный нож с пластиковой рукояткой белого цвета, который его мать Гайло М.А. успела помыть в воде до прибытия сотрудников милиции и поставила его в стеклянную банку на кухне.
Свидетель ФИО12 в зале судебного заседания дала суду аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО9
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между 22 и 23 часами ему позвонила ФИО11, которая является сожительницей его знакомого ФИО6 и сообщила, что они находятся в хут. <адрес> и ФИО6 получил ножевое ранение и его необходимо отвезти в больницу. Когда они вдвоем с ФИО15 приехали на его автомобиле в хут. <адрес> по <адрес>, то на расстоянии около 3-4 метров от двора дома, на обочине дороги он увидел ФИО6, который терял сознание. ФИО6 прикрывал живот рукой, были видны следы крови. Сколько ножевых ранений ему нанесли он не знает, поскольку потерпевший прикрывал рану рукой и постоянно терял сознание. Он видел во дворе дома группу людей. Во двор они не заходили и с указанными людьми не разговаривали. ФИО6 они помогли ему сесть в автомобиль и забрав с собой ФИО11 повезли ФИО6 в приемный покой больницы. От ФИО11 ему стали известны некоторые обстоятельства произошедшего, все подробности ему не известны. С её слов он знает, что ФИО6 ножевые ранения нанесла бывшая теща.
Свидетель ФИО15 дал суду аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО14
Свидетель ФИО16 ( его показания оглашены в зале судебного заседания), показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов, он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого, для участия в проводимом следственном действии осмотре места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает Гайло М.А. со своим мужем и сыном. Так же был приглашен и второй понятой. Ему стало известно, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения по <адрес> хут. <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Гайло М.А. нанесла ножевое ранение бывшему сожителю своей дочери Светланы. Причина конфликта ему не известна, с ФИО6, а так же Гайло М.А. он ранее знаком не был, с ними не общался. В ходе осмотра места происшествия при нем сотрудники милиции на марлевые тампоны изъяли смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь на обочине дороги, которые упаковали в бумажный почтовый конверт. После этого прошли во двор, где рядом с летней кухней, на кирпичной дорожке так же обнаружили поливочный шланг, на котором имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Указанные следы были изъяты с отрезком шланга, сделав с него отрез, который упаковали в бумажный почтовый конверт. Так же у Гайло М.А. в его присутствии изъяли кухонный нож, который упаковали в бумажный конверт. При осмотре он видел, что во дворе находился перевернутый кухонный стол, на земле около стола под беседкой лежали разбросанными остатки пищи, столовые приборы. По окончании осмотра конверты с изъятыми вещественными доказательствами были оклеены, на которых произвели пояснительные надписи, заверили его подписью, подписью второго понятого и сотрудника милиции. По окончании составления протокола осмотра, с содержанием он и остальные участники были ознакомлены, протокол зачитан вслух, записано верно, замечаний не поступило и заверен подписями участвующих лиц.
Заявлением, поступившим от ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гайло Марию Александровну, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22.00 часов, находясь во дворе домовладения № расположенного по <адрес>, <адрес> <адрес>, нанесла ему ножевое ранение в область живота.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена территория домовладения, принадлежащее Гайло Марии Александровне, расположенное по адресу: <адрес>, хут.<адрес>, <адрес> прилегающая к нему территория, в ходе которого были обнаружены и изъяты кухонный нож, четыре марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь, фрагмент шланга со следами бурого цвета похожими на кровь, которые соответствующим образом были упакованы в бумажные почтовые конверты, заверены подписями понятых и сотрудника милиции. Так же при осмотре места происшествия обнаружены следы борьбы, нарушенный порядок вещей.
Справкой из приемного покоя МУЗ Тимашевская ЦРБ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой был доставлен ФИО6, <данные изъяты> года рождения с диагнозом торакоабдоминальное ножевое ранение с повреждением печени и диафрагмы, геморрагический шок.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств по уголовному делу осмотрены бумажный почтовый конверт с кухонным ножом, пять бумажных почтовых конверта со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь, бумажный почтовый конверт с фрагментом поливочного шланга со следом вещества бурого цвета похожего на кровь, которые согласно постановления приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Тимашевскому району.
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и свидетелем ФИО3, в ходе которой каждый подтвердил ранее данные им показания.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что повреждение у ФИО6 в виде резаной раны мягких тканей средней трети правого предплечья причинено каким-либо режущим орудием, возможно ножом в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и квалифицируются как причинившее Легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Повреждение у ФИО6 в виде проникающего торакоабдоминального ранения с повреждением правой доли печени, осложнившееся геморрагическим шоком и постгеморрагической анемией причинено каким-либо режущим орудием, возможно ножом в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что повреждение у ФИО6 в виде резаной раны мягких тканей средней трети правого предплечья причинено каким-либо режущим орудием, возможно ножом в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и согласно п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и квалифицируются как причинившее Легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня. Повреждение у ФИО6 в виде проникающего торакоабдоминального ранения с повреждением правой доли печени, осложнившееся геморрагическим шоком и постгеморрагической анемией причинено каким-либо режущим орудием, возможно ножом в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью. Высказаться о взаимном расположении ФИО6 и Гайло М.А. в момент причинения повреждений не представляется возможным.
Заключением судебной криминалистической экспертизы холодного оружия за №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что нож, изъятый по уголовному делу №, изготовлен заводским способом, по типу кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения, которые холодным оружием не являются. В конструкцию представленного ножа какие либо изменения не вносились.
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена и доказана полностью, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Совокупностью доказательств по делу, представленных сторонами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов подсудимая Гайло М. А., находясь во дворе принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу <адрес> хут.<адрес>, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ней и потерпевшим, в ходе ссоры, умышленно нанесла ФИО6. не менее двух ударов ножом, причинив ему телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Эти обстоятельства установлены совокупностью доказательств по делу, полученных без нарушения норм уголовно - процессуального закона, прежде всего показаниями самой подсудимой, которая не отрицает нанесение потерпевшему удара ножом, так и показаниями ФИО6, свидетелей, указанных выше, и иными доказательствами, представленными государственным обвинителем.
При этом в судебном заседании установлено, что удары подсудимая нанесла потерпевшему умышленно, в том числе и в жизненно важный орган - грудь, в виде проникающего торакоабдоминального ножевого ранения с повреждением правой доли печени, при этом она сознавала, что противоправно причиняет вред здоровью потерпевшего, должна была предвидеть наступление таких последствий.
Способ и орудие преступления - нож, характер и локализация телесного повреждения также свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой Гайло М.А. Именно в результате действий подсудимой потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред его здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Кроме этого и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, нанесение двух ножевых ранений, свидетельствуют не только об умысле и желании подсудимой Гайло М.А. причинить тяжкий вреда здоровью потерпевшему ФИО6, но и о том, то она не допускала иного исхода.
Утверждение подсудимой, что она защищала своего мужа от сильного избиения руками и ногами со стороны ФИО6 не соответствует действительности, так как при обращении за медицинской помощью в тот же день в приемный покой у ФИО3 были лишь ушибы и ссадины рук. Не подтвердились показания подсудимой и актом судебно - медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имеется лишь кровоподтек на левой половине лица, ссадины правого локтя, которые при определении экспертом степени тяжести вреда здоровью квалифицируются, как не причинившие вреда его здоровью. Других телесных повреждений у ФИО3 нет. За медицинской помощью по этому поводу он не обращался.
Показания подсудимой, не соответствуют действительности, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом не нашла своего подтверждения ее версия, что она нанесла лишь один удар потерпевшему ФИО6 ножом неосторожно, при падении. Потерпевшему согласно заключения эксперта были причинены два повреждения каким - либо режущим орудием, возможно ножом. Потерпевший также говорит о двух ударах. А нанесение не одного удара ножом, а двух, свидетельствует о том, что удары не были случайными. И, тем более, что они были нанесены при падении.
Данную версию подсудимой, опровергают в зале судебного заседания показания судебно-медицинского эксперта ФИО17, который пояснил, что удар в грудь потерпевшему наносился сверху вниз. Повреждение на правом предплечье не было нанесено при ударе в грудь, а это был самостоятельный второй удар ножом.
Поэтому действия Гайло М. А. не могут квалифицироваться, как неосторожные.
Не были эти удары нанесены подсудимой в ходе обороны от ФИО6, исходя даже из версии самой Гайло М. А.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО11, которые был даны на протяжении всего следствия и в судебном заседании последовательные, одни и те же, соответствующие другим обстоятельства дела, установленным в ходе расследования.
Подсудимую Гайло М.А. следует считать вменяемой. Её вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении неё документов, свидетельствующих о наличии у неё психических заболеваний и поведения её в зале судебного заседания, у которой память сохранена, правильно ориентирована, отвечает на все вопросы логично согласно своей выдвинутой версии.
Гайло М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.
По месту жительства характеризуется положительно, вредных привычек не имеет, с соседями не конфликтует, доброжелательна в отношении с ними, спиртными напитками не злоупотребляет, в нарушении общественного порядка не замечена.
Гайло М.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
При этом представленные копии из амбулаторной карты Гайло М. А. свидетельствуют лишь о том, что она только ДД.ММ.ГГГГ стала обращаться за медицинской помощью, связывая якобы с травмой, полученной в августе 2010 года. При этом подлинник амбулаторной карты не представлен, а ксерокопии вызывают сомнения. Как пример в направлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются явные дописки между строк о наличии у Гайло М. А. гипертонической болезни с кризом, это при наличии давления в этот день 120/80.
Потерпевший ФИО6 просит назначить в отношении Гайло М. А. наказание в соответствии с законом, при этом просит учесть, что вред ему подсудимой не возмещен, а поэтому он будет не согласен с условным наказанием.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, данные об её личности.
С учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, а также с учетом того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания в отношении подсудимой не связанного с лишением свободы, но оно может быть минимальным, предусмотренным законодателем за данное преступление.
Наказание Гайло М.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б. ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года « О практике назначения судами видов исправительных учреждений ».
Гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием в уголовном деле документов, подтверждающих причинение ФИО6 материального ущерба, оснований для удовлетворения ущерба не имеется. При этом ФИО6 разъясняется его право обратиться в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ГАЙЛО МАРИЮ АЛЕКСАНДРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Гайло Марии Александровны - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства - кухонный нож, конверты с марлевыми тампонами со следами крови, фрагмент поливочного шланга со следами крови по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с Гайло Марии Александровны в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Гайло М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и это ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий : <данные изъяты>
<данные изъяты>