Приговор в отношении Виткалова А.В. по ч.2 ст.158 УК РФ



К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Балашовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Алябьева А.М.

подсудимого Виткалова Алексея Викторовича

защитника подсудимого - адвоката Краснодарской ККА - Коган Р.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

потерпевшей ФИО7

при секретаре - Дудкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Виткалова Алексея Викторовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Виткалов Алексей Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Виткалов В.А. примерно в 09 часов 00 минут 28 декабря 2010 года находился на законных основаниях в домовладении №, расположенном по <адрес> х. Беднягина Тимашевского района Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Виткалов А.В. прошел в зал домовладения, где на тумбочке находился мобильный телефон SamsungGT-S5230 в корпусе красного цвета. Воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, взял мобильный телефон SamsungGT-S5230 в корпусе красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть тайно похитил его, после чего с похищенным имуществом покинул домовладение, то есть место совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Трафимчук Г.М. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами дела и в подготовительной части судебного заседания, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником, было удовлетворено, и судом проведено судебное заседание по особому порядку принятия судебного решения, так как данное ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с адвокатом. Потерпевшая Трафимчук Г.М. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что условия особого порядка принятия решения без судебного разбирательства соблюдены и считает возможным рассмотрение дела по особому порядку принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Вина подсудимого Виткалова А.В. установлена, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристик по месту жительства, суд приходит к выводу, что Виткалова А.В. следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении этого же преступления, в суде.

Признание подсудимым вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то что оно относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины, явку с повинной, то, что им приняты меры к возмещению ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей суд о смягчении наказания подсудимому. Вместе с тем суд учитывает и то обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость, то есть в его действиях имеет место рецидив преступления.

Совокупность установленных судом обстоятельств дает суду основание прийти к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого Виткалова А.В., не может быть применено какое-либо другое наказание кроме наказания в виде лишения свободы.

Также суд считает необходимым назначить наказание с применением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Виткалова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный судв течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-