К делу № 1- 34\ 2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «24» февраля 2011 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: КОЗЛОВОЙ Л. В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тимашевской районной прокуратуры АЛЯБЬЕВОЙ А.М.
подсудимого ПЕТРЕНКО ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА
защитника КОГАН А.Р.
представившего удостоверение № от 20.10. 2008 и ордер №
при секретаре БЕЛИК Е.О.
потерпевшего: ФИО2
Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ПЕТРЕНКО ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
-<данные изъяты> Судимость не снята и не погашена).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г. ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ПЕТРЕНКО Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
08.01.<данные изъяты> года, примерно в 01 часов 30 минут, у Петренко Д.В., находившегося в домовладении №, расположенного по <адрес> <адрес> ст. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества- денежных средств, а именно пенсии в размере 2500 рублей, принадлежащей ФИО2 Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Петренко Д.В. подошел к сидевшему на кровати ФИО2 и применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес руками и ногами не менее пяти ударов в область лица, причинив ФИО2 повреждения в виде кровоподтеков век глаз и ссадин лобно весочной области головы, квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью, при этом требуя немедленно передать ему денежные средства в размере 2500 рублей. Получив отказ от ФИО2, Петренко Д.В., действуя умышленно, обыскал вещи находящиеся в комнате на предмет хранения денежных средств, но довести Петренко Д.В. свой преступный умысел, до конца не смог, в виду отсутствия денежных средств у ФИО2
Петренко Д.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, он согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.
В судебном заседании подсудимый Петренко Д.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Просит его строго не наказывать.
Защита согласна с заявленным ходатайством подсудимогоо проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении его подзащитного, консультация с которым была проведена.
Потерпевший ФИО2 в зале судебного заседания согласен на рассмотрения дела по особому порядку принятия судебного решения.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимогоо проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
Действия подсудимого Петренко Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. г. ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимого Петренко Д.В. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний и поведения его в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирован, отвечает на все вопросы логично согласно своей выдвинутой версии.
Петренко Д.В. на путь исправления не встал и совершил новое умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость.
Подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Петренко Д.В. администрацией Медведовского сельского поселения Тимашевского <данные изъяты> характеризуется отрицательно, проживает с родителями, которые злоупотребляют спиртными напитками, никто нигде не работает, соседи жалуются на частые скандалы. Во дворе и в доме антисанитария, рассадник грязи, пьянства, тунеядства, в котором участвует непосредственно и Петренко Д.В.
Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, согласен с наказанием, предложенным государственным обвинителем.
Явка с повинной подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости, она не образует рецидив преступлений, поскольку преступление было совершено Петренко Д.В. в несовершеннолетнем возрасте.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные об его личности, явку с повинной.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание Петренко Д.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. б. ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года « О практике назначения судами видов исправительных учреждений ».
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПЕТРЕНКО ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. г. ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 13 января 2011 года.
Меру пресечения в отношении Петренко Д.В. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: брюки вернуть по принадлежности, остальные вещественные доказательства уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Петренко Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и это ходатайство должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий:
Справка: приговор вступил в законную силу 09.03.2011 года