Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Балашовой Л.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края - Алябьевой А.М.
подсудимого Подопригора Номер обезличен и Лысенко ...
защитника подсудимого Подопригора Номер обезличен - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Куконосова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен года от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен защитника подсудимого Лысенко ... - адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Нечаевой С.А. представившего удостоверение Номер обезличен года от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен потерпевшей Степановой Номер обезличен
при секретаре: Богословская В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Подопригора ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
Лысенко ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подопригора ... и Лысенко ... совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Подопригора С.А. и Лысенко В.В., Дата обезличена года, примерно в 23 часа 45 минут, имея умысле на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, пришли к домовладению Номер обезличен, распложенному по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ..., где проживает Степанова Е.С., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает через незапертый оконный проем проникли в данное домовладение, чем незаконно проникли в жилище указанного домовладения, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Степановой Е.С., а именно: DVD плеер фирмы «ВВК», в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей; DVD плеер фирмы «Фунай», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей; аудио колонка от музыкального центра фирмы «Самсунг», стоимостью 400 рублей; 16 аудио дисков с музыкой, стоимостью 100 рублей каждый; плед, темного цвета, размером 2х1 метр, стоимостью 500 рублей, акустические колонки для персонального компьютера, стоимостью 400 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 4 грамма, выполненный плетением «Кардинал», стоимостью 4000 рублей; браслет, выполненный из золота 585 пробы, весом 3 грамма, плетение плоское, стоимостью 3000 рублей; цепочка, выполненная из золота 585 пробы, весом 7 грамм, плетение плоское, длиной 45 см, стоимостью 7000 рублей; кольцо квадратной формы с камнем черного цвета, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; кольцо, плетением змейка, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, размером 15-16 см, стоимостью 2000 рублей; кольцо с круглым белым камнем, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; с похищенным Подопригора С.А. и Лысенко В.В. с места происшествия скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданке Степановой Е.С. значительный материальный ущерб в общей сумме Номер обезличен.
При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия подсудимые и их защитники заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство, заявленное подсудимыми и их защитниками, ими было поддержано в подготовительной части судебного разбирательства и было удовлетворено, и судом начато судебное заседание по особому порядку принятия судебного решения, так как данное ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольно и после консультации с адвокатом. Потерпевшая сторона дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.
Суд приходит к выводу, что условия судебного разбирательства по особому порядку принятия судебного решения соблюдены.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Подопригора С.А. и Лысенко В.В. установлена и доказана полностью, их действия правильно квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав данные о личности подсудимого Подопригора С.А. и принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, а также с учетом его характеристики по месту жительства, поведения во время судебного разбирательства, отсутствие сведений о том, что подсудимый страдает каким-либо психически заболеванием, суд не имеет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и приходит к выводу, что Подопригора ... следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого им деяния, преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и на момент рассмотрения дела в суде.
Исследовав данные о личности подсудимого Лысенко В. В. и, принимая во внимание, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра, однако согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года в момент совершения преступления и после него подсудимый не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности и в принудительном лечении не нуждается, а также с учетом его характеристики по месту жительства, поведения во время судебного разбирательства суд не имеет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и приходит к выводу, что Лысенко ... следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого им деяния, преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и на момент рассмотрения дела в суде.
Обстоятельством, смягчающим наказание Подопригора С.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины, положительные характеристики, полное возмещение ущерба и то, что он первый раз привлекается к уголовной ответственности.
Отягчающих наказание Подопригора С.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание Лысенко В.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, положительные характеристики, полное возмещение ущерба и то, что он первый раз привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лысенко В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым Подопригора С.А. и Лысенко В.В., суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также положительные характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные ими явки с повинной, - все это дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Подопригора С.А. и Лысенко В.В. возможно без изоляции от общества и назначении им наказания с применением ст. 73 УК РФ но с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подопригора ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 мес. (двух лет шести месяцев ) лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей ( пяти тысяч ) без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подопригора ... основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Подопригора ... трудоустроиться, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию Тимашевского района.
Лысенко ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 мес. (двух лет шести месяцев ) лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей( пяти тысяч ) без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лысенко ... основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Лысенко ... не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию Тимашевского района.
Меру пресечения Подопригора ... и Лысенко ... - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
С вещественных доказательств: 16 CD-дисков, DVD - плеера фирмы «ВВК» и DVD - плеера фирмы «Фунай», аудиоколонки «Самсунг», хранящихся у Степановой Е.С. под сохранной распиской - снять ограничения по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Справка: приговор вступил в законную силу 23 июля 2010 года