Приговор в отношении Маликова Н.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ

К делу № 1-64-2011 г.

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 7 апреля 2011 года

Судья Тимашевского районного суда Жане Х.А.

с участием государственного обвинителя

прокурора Тимашевского района Коростылева С.Г.

подсудимого Маликова ФИО21 защитника Сидорук Е.А. представившей удостоверение № № и ордер №

при секретаре Гулай О.М.

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маликова ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с/с <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого: 27.02.2007 года Тимашевским районным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Маликов Н.И. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Маликов Н.И. 09.11.2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № 5 по ул. Кузнечной в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края, в результате возникшей ссоры со ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде смерти ФИО1, взятым из сарая вышеуказанного домовладения металлическим прутом, нанес ФИО7 два удара в область головы. Своими действиями Маликов Н.И. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей левой височной области головы, дырчатого перелома чешуи левой височной кости, ушиба головного мозга в виде раневого канала цилиндрической формы, направленного горизонтально слева направо, с длиной раневого канала до 12 см., с разрушением тканей мозга по ходу раневого канала, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия, в результате несовместимых с жизнью повреждений в виде ушибленной раны мягких тканей головы, дырчатого перелома костей черепа с повреждениями оболочек мозга, разрушением тканей головного мозга по ходу раневого канала, осложнившихся отеком мозга.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично и пояснил суду, что он не имел умысла на лишение жизни ФИО1, так как защищался от него. 09.11.2010 года он вместе с ФИО12 и ФИО6 около 18 часов распивали спиртные напитки, он был сильно пьян и примерно в 19 часов с ФИО12 лег спать на матрасе, который лежал в комнате, где стоит стол и находится печь. ФИО6 лег спать в дальней комнате, в зале. Примерно в 22 часа он проснулся, услышал громкий звук, как-будто кто-то разбил окно в той комнате, где они спали с ФИО12. Потом он увидел, как входную дверь в комнату взломали и в коридор зашел ФИО7 Он разозлился, схватил со стола деревянную разделочную доску и один раз правой рукой ударил ФИО1 в левую часть лица. ФИО7 начал его спрашивать, где ФИО9 ФИО23 его сожительница. Затем ФИО7 успокоился и по его просьбе дал ему поесть. Затем он снова стал расспрашивать про ФИО9 ФИО24 и когда он хотел встать из-за стола, ФИО7 нанес ему удар чем-то по голове, думает, что поленом, которые лежали возле печки. Он вышел в коридор, вышел из дома и пошел в сарай, где взял металлический прут, который на конце был изогнут в форме крючка и пошел обратно к дому. Когда подходил к дому, увидел, что ФИО7 стоял возле входа в дом и он понял, что тот стоит и его ждет, возможно хочет еще раз ударить. Он сильно разозлился на ФИО1, подошел к нему схватил двумя руками конец прута и в движении ударил ФИО1 по голове два раза, не острой частью прута, а изогнутой. Он не думал, что попадет ФИО7 по голове, так как тот был выше его ростом и он хотел ударить его по телу. Он увидел, что ударил ФИО1 в левую часть головы, и после двух ударов, тот упал на спину. Он вытащил тело ФИО1 на улицу, возле двора, чтобы тот пришел в себя, а утром он понял, что ФИО7 умер. В содеянном раскаивается, убивать ФИО1 он не хотел, и в целях самообороны, схватил прут и хотел ударить потерпевшего по туловищу, просит строго его не наказывать.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 пояснила суду, что она ранее состояла в зарегистрированном браке со ФИО1, от совместного брака у них имеется дочь ФИО1 Анастасия. Брак она со ФИО1 расторгла, так как он сильно злоупотреблял спиртными напитками и в связи с частыми конфликтами из-за этого в семье. Кроме неё, у ФИО1 есть мать, которая проживает в Калмыкии и на её звонки, сказал, что приехать не сможет из-за престарелого возраста. ФИО7 часто употреблял спиртное, но охарактеризовать его она может с положительной стороны, он никогда не вступал в драки.

Свидетель ФИО8 дала суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что с 2009 года она сожительствовала со ФИО1 В конце октября ФИО7 приезжал к ней в ст. Днепровскую в гости, так как работал в другой местности, он ей сказал, что приедет 15.11.2010 и заберет ее с собой в ст. Новомышастовскую, но после этого, она его не видела. С Маликовым Н.И. ФИО7 познакомился в октябре 2010 года, когда привез ее в ст. Днепровскую, они вместе употребляли спиртные напитки дома у Маликова Н.И. При жизни ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, родственников у него в Краснодарском крае нет. Его мать и брат проживают где-то в Калмыкии, но где точно ей не известно.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что 10.11.2010 года в ОВД по Тимашевскому району поступило сообщение об обнаружении в ст. Днепровской Тимашевского района трупа с признаками насильственной смерти. При выезде на место происшествия было установлено, что напротив дома № 5 по ул. Кузнечной в ст. Днепровской Тимашевского района, где проживает Маликов Н.И., обнаружен труп ФИО1. Также было установлено, что Маликов Н.И., которого на тот момент не было дома, ведет антиобщественный образ жизни, характеризуется отрицательно, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками. Затем Маликова Н.И. нашли, он находился вместе с ФИО6, который также ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В ходе беседы Маликов Н.И. пояснил, что накануне вечером в ходе конфликта со ФИО1 ударил последнего несколько раз металлическим прутом по голове, после чего вытащил труп ФИО1 на улицу, и оставил напротив своего дома. Маликов Н.И. хотел дать явку с повинной по поводу совершенного им преступления, убийства ФИО1 и был доставлен в следственный комитет для допроса и собственноручной дачи явки с повинной.

Свидетель ФИО11 дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО10

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что на протяжении последних несколько лет сожительствовала с Маликовым Н.И. и периодически проживала у него дома по ул. Кузнечной д. 5 в ст. Днепровской. В последнее время у Маликова Н.И. проживал ФИО6 и они все вместе часто распивали спиртные напитки. 09.11.2010 около 19 часов она Маликов Н.И. и ФИО6 по указанному адресу, распивали спиртное, и когда она уже была сильно пьяной, легла спать, поэтому не знает, что делали Маликов Н.И. и ФИО6. Она уснула на матрасе в первой комнате от коридора, где находится печь, кухонный стол, комната расположена прямо по коридору. Она не знает, что произошло ночью в доме у Маликова Н.И. той ночью, так как спала, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не просыпалась. Утром, 10.11.2010 года, точное время она не помнит, ее разбудил Маликов Н.И., в доме также находился ФИО6 Она увидела, что Маликов Н.И. сильно беспокоился, а потом сказал, что ей надо «уматывать», так как он не хочет ее ввязывать ни в какие истории. Потом рассказал, что ночью между ним и ФИО1 произошел конфликт, он побил ФИО1, несколько раз его ударил, и теперь ФИО7 лежит на улице. Она пошла домой к своей сестре и больше ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания, добавив, что когда он, Маликов Н.И. и ФИО12 легли спать, он тоже ночью, примерно в 22 часа проснулся от громкого звука, от звона разбитого стекла. В дом зашел ФИО7, выломал дверь при этом, начал расспрашивать про ФИО9 Ольгу. Он видел, как Маликов Н.И. дал поесть ФИО7, после чего он ушел спать, но слышал разговор ФИО1 с Маликовым Н.И., который расспрашивал его про ФИО9. Маликов Н.И. отвечал ему, что не знает, где она, и она ему не жена, чтобы он об этом знал. ФИО7 не понравился такой ответ, они разговаривали на повышенных тонах. Он слышал, как ФИО7 чем-то ударил Маликова Н.И., так как Маликов Н.И. стал возмущаться. После этого он увидел, как Маликов Н.И. и ФИО7 вышли из дома, а он остался лежать в комнате, и не захотел участвовать в их ссоре. Через время он услышал во дворе шум, слышал, как Маликов Н.И. выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Когда он вышел во двор, то увидел, что на расстоянии примерно двух метров от входной двери на земле лицом вниз лежит ФИО7, рядом с ним стоял Маликов Н.И., держал в руке металлический прут с изогнутым концом в виде крючка. Маликов Н.И. обеими руками держал металлический прут за острый конец, который увидев его выбросил прут в сторону забора. Маликов Н.И. сказал ему, что наверно он убил ФИО1 В это время, насколько помнит, тетя Маликова Н.И., ФИО13, со своего дома крикнула им, чтобы они прекратили шуметь. Маликов Н.И. крикнул ей в ответ, что пришел ФИО7, разбил стекла в доме, выломал дверь, что он не виноват, что убил ФИО1. Он тоже крикнул ФИО13, что Маликов Н.И. не виноват, так как ФИО7 первый начал конфликт и получил от Маликова Н.И. по заслугам. Они лежащего ФИО1 не трогали, но Маликов Н.И. попросил его помочь оттащить ФИО1 со двора, но он отказался, и сказал, что не хочет в этом участвовать. Маликов Н.И. сам взял за воротник куртки лежащего ФИО1 и вытащил тело к дороге на траву. На следующий день, примерно в 07 часов 00 минут он слышал, как Маликов Н.И. разбудил ФИО12 и сказал ей, чтобы она уходила из дома к сестре, рассказал, что нанес ФИО7 удары прутом, от чего тот умер, и он якобы не хочет ее в это впутывать. ФИО12 ушла. Через какое-то время, когда они вышли из дома, их задержали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что Маликов Н.И. её племянник и 09.10.2010 года в период времени с 21 часа до 22 часов она проснулась от криков со двора Маликова Н.И., так как проживает с ним по соседству. Она вышла на крыльцо дома, откуда ей хорошо видно дом Маликова Н.И., но на улице было темно, и она не видела, кто находится во дворе Маликова Н.И. Она крикнула Маликову Н.И., чтобы они заканчивали выпивать, на что ото ей ответил, что к нему пришел чужой мужик, поломал ему стекла в доме, выбил дверь. Потом она услышала как ФИО6, который последние месяцы проживал у Маликова Н.И., крикнул ей, что Маликов Н.И. ни в чем не виноват. Она не стала уточнять о чем они говорили, и пошла обратно в дом. До этого, она также слышала крики со двора Маликова Н.И., но кричали не Маликов Н.И. и не ФИО6, а кто-то другой, поняла, что они дерутся и ссорятся. Утром 10.11.2010 года к ней пришли ФИО14 и ФИО15, которые ей рассказали, что на улице лежит труп её племянника Маликова Н.И. Она пошла на улицу и увидела, что напротив дома Маликова Н.И. лежит труп неизвестного ей мужчины, на голове которого она увидела кровь. Дальше она пошла обратно домой, к Маликову Н.И. не заходила. После от сотрудников милиции узнала, что Маликов Н.И. сознался в том, что убил мужчину, как ей сейчас известно ФИО1.

Свидетель ФИО15 дал суду аналогичные показания, добавив, что после случившегося, когда он обнаружил труп мужчины возле двора Маликова Н.И., проживающий с Маликовым ФИО6 Н.И. рассказывал ему, что мужчину, труп которого был обнаружен, убил Маликов Н.И.

Свидетель ФИО16 пояснил суду, что он был знаком со ФИО1, знал его как сожителя ФИО9 Ольги. 09.11.2010 года около 12 часов 30 минут, он встречал ФИО1, который разыскивал ФИО9 Ольгу, а потом сказал, что пойдет домой к своему знакомому ФИО17 Алексею, потом к Маликову Н.И. и попросил его вечером приехать к нему домой и переночевать у него. Он согласился, но ФИО7 к нему так и не пришел, а позже он узнал, что ФИО1 убили.

Свидетель ФИО17 пояснил суду, что знает Маликова Н.И. и ФИО6, иногда нанимал их для работы по хозяйству. Они нигде не работают, злоупотребляют спиртными напитками. 09.11.2010 года Маликов Н.И. и ФИО6 в первой половине дня работали у него, он им заплатил 300 рублей, после чего, примерно около 16 часов 40 минут он видел Маликова Н.И. и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему, поговорили, после чего пошли к дому Маликова Н.И.. Позже ему стало известно, что Маликов Н.И. убил ФИО1, которого он иногда видел в станице, знал, что он приезжий, сожительствовал с ФИО9 Ольгой, которая также злоупотребляет спиртными напитками. 10.11.2010 года он проезжал мимо дома Маликова Н.И. и видел возле его дома труп ФИО1 и сотрудников милиции.

Допрошенный в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт ФИО18, пояснил суду, что при исследовании трупа ФИО1 было установлено, что телесное повреждение в виде перелома костей черепа, могло быть причинено крючкообразной частью металлического прута. Учитывая характер травмирования тканей мозга по ходу раневого канала, а также принимая во внимание характер кровоизлияний в тканях мозга, повреждения головы у ФИО1 не совместимы с жизнью. После получения дырчатого перелома костей черепа, разрушения ткани головного мозга по ходу раневого канала маловероятно, чтобы ФИО7 мог совершать какие-либо действия, передвигаться.

Вина подсудимого также доказана показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14 данными на предварительном следствии и исследованными в зале суда и другими доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2010 года (т. 1 л.д. 4-21), из которого следует, что при осмотре территории возле двора по адресу: ст. Днепровская ул. Кузнечной, д. 5 обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, обнаружен и изъят металлический прут с изогнутым концом в виде крючка;

- протоколом явки с повинной от 10.11.2010 года (т. 1 л.д. 28) где Маликов Н.И. подробно рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений 09.11.2010 года в ходе конфликта со ФИО1;

- протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2010 года (т. 1 л.д. 92-101) из которого следует, что Маликов Н.И. на месте происшествия в домовладении и на придомовой территории по адресу: ст. Днепровская ул. Кузнечная, 5 показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им убийства ФИО1;

- заключением эксперта № 498 от 15.12.2010 года (т. 1 л.д. 157-161), в выводах которого указано, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей левой височной области головы, дырчатого перелома чешуи левой височной кости, ушиба головного мозга в виде раневого канала цилиндрической формы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, причинены при однократном травмирующем воздействии колющего орудия, возможно 09.11.2010 года при ударе металлическим прутом в область головы ФИО1 и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1;

- заключением эксперта № 844 от 12.11.2010 года (т. 1 л.д. 86-88) где сделан вывод, что телесные повреждения у Маликова Н.И. в виде припухлости мягких тканей и ссадины теменной области головы слева могли быть причинены от действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

- заключением эксперта № 870 от 15.12.2010 года (т. 1 л.д. 171-178) где сделан вывод, что следы крови, изъятой с металлического прута, могла произойти от потерпевшего ФИО1;

- заключением эксперта № 869 от 14.12.2010 года (т. 1 л.д. 187-194) где указано, что следы крови, изъятые с пуловера и спортивной куртки ФИО1, могли произойти от потерпевшего ФИО1;

- заключением комиссии экспертов № 79 от 21.01.2011 года (т. 1 л.д. 11-14) где сделан вывод, что Маликов Н.И. в момент совершения преступления не страдал психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности и в период времени относящихся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими;

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 143-144) одеждой, изъятой с места преступления с пятнами бурого цвета похожими на кровь.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Маликов Н.И. 09.11.2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения № 5 по ул. Кузнечной в ст. Днепровской Тимашевского района Краснодарского края, в результате возникшей ссоры со ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, металлическим прутом, нанес ФИО7 удар в область головы, причинив ФИО7 тяжкие телесные повреждения. Смерть ФИО1 наступила от несовместимых с жизнью повреждений в виде ушибленной раны мягких тканей головы, дырчатого перелома костей черепа с повреждениями оболочек мозга, разрушением тканей головного мозга, осложнившихся отеком мозга.

Утверждения подсудимого о том, что он не хотел убивать ФИО1, ударил ФИО1 металлическим прутом по голове в целях самообороны, так как потерпевший его ударил, суд расценивает, как способ защиты подсудимого, с целью смягчить уголовную ответственность за совершенное им особо тяжкое преступление. Согласно заключения эксперта подсудимому были причинены телесные повреждения, как не причинившие вреда здоровью. Других повреждений не обнаружено. Данные утверждения опровергаются вышеизложенными доказательствами по делу, показаниями свидетелей, заключением психиатрической экспертизы, согласно которой в момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии физиологического аффекта, понимал значение своих действий, действовал умышленно, нанеся удар металлическим предметом в жизненно важный орган потерпевшего в область головы, в результате чего ФИО7 скончался на месте преступления. Обстоятельства совершения преступления свидетельствуют об умышленном убийстве. Подсудимый пошел взял в сарае металлический прут, вернулся в потерпевшему и нанес два удара прутом по голове. Со стороны ФИО1 каких либо действии направленных на причинение или угроз причинении подсудимому вреда не имело место.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимого Маликова Н.И. следует считать вменяемым, так как его вменяемость не вызывает у суда сомнения, с учетом поведения в зале судебного заседания, поскольку он осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован.

Обстоятельством смягчающим наказание, суд считает явку с повинной подсудимого на предварительном следствии.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность и характеризующие данные Маликова Н.И., который отрицательно характеризуется по месту жительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, повышенной общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Срок наказания подсудимому, суд считает необходимым исчислять с момента взятия его под стражу с 10.11.2010 года.

Меру пресечения заключение под стражей подсудимому Маликову Н.И. суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Маликова ФИО25 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ - восемь лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мужская кофта (пуловер), мужские спортивные брюки черного цвета, мужская куртку черного цвета, трусы черного цвета, одна пара носков черного цвета, кроссовки черного цвета, металлический прут с изогнутым концом в виде крючка, топор, три фрагмента деревянной доски, смыв с ложи трупа, смыв с двери дома - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Маликову ФИО26 исчислять с 10.11.2010 года.

Меру пресечения осужденному Маликову Н.И., содержание под стражей, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же сок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий -

Справка: приговор вступил в законную силу 18.04.2011 г.