К делу № 1- 114 - 2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
04 мая 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Губаревой А.А.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Тимашевского района Омельницкого Д.И.,
подсудимого Шестакова Евгения Владимировича,
защитника Нечаевой С.А., удост. №, ордер № 400933
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Белик Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шестакова Евгения Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шестаков Евгений Владимирович обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Шестаков Е.В., 28 января 2011 года, около 16 часов, находясь на законных основаниях в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, увидел в коридоре на поверхности гладильной доски мобильный телефон марки «Самсунг SGH-G-600», принадлежащий ФИО1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона. После чего, Шестаков Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гладильной доске и тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг SGH-G-600», причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый Шестаков Е.В. и его защитник Нечаева С.А. заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство, заявленное подсудимым и его защитником, было удовлетворено, и судом начато судебное заседание по особому порядку принятия судебного решения, так как данное ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Шестаков Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
В открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в части по эпизоду п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого за примирением, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, был ей возмещен в полном объеме. Ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому она не имеет. При этом пояснила, что подсудимый является её гражданским мужем, с которым она живёт около трёх лет. Когда пропал ее телефон, она написала заявление в милицию. Впоследствии она узнала, что телефон взял Шестаков Е.В., который позже вернул ей в рабочем состоянии, и они с ним примирились. После этого, поскольку Шестаков Е.В. является ее гражданским мужем, она неоднократно обращалась к следователю с просьбой забрать свое заявление, но ей было отказано.
В судебном заседании подсудимый Шестаков Е.В. и его защитник Нечаева С.А. поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый Шестаков Е.В. показал, что данное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, он признаёт свою вину, раскаивается и просит поверить суд, что уже стал на путь исправления. В настоящее время он не пьёт, работает, ведёт нормальный образ жизни. Указанное преступление совершено им впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался. У потерпевшей ФИО1, которая является его гражданской женой, попросил прощения, возместил материальный ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, поскольку основания для прекращения уголовного дела в части по эпизоду п. «В» ст. 25 УПК РФ имеются.
Суд с учетом ходатайства заявленного потерпевшей ФИО1 и мнения государственного обвинителя, считает, что уголовное дело в части по эпизоду п. «В» ст. 254 УПК РФ, влечет отмену или изменение приговора суда.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как подсудимый Шестаков Е.В. полностью признал вину в совершении вменяемого ему преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности и совершил преступления средней тяжести. Кроме того, подсудимый Шестаков Е.В. удовлетворительно характеризуется, примирился с потерпевшей ФИО1, при этом в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела по эпизоду п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении подсудимого может быть прекращено за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в части по эпизоду п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Шестакова Евгения Владимировича, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Справка: постановление вступило в законную силу 15 мая 2011 года.
К делу № 1- 114 - 2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Губаревой А.А.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Тимашевского района Омельницкого Д.И.,
подсудимого Шестакова Евгения Владимировича,
защитника Нечаевой С.А., удост. №, ордер № 400933
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Белик Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шестакова Евгения Владимировича, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шестаков Е.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
22 января 2011 года, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 15 минут, Шестаков Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества и незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
22 января 2011 года, около 16 часов, Шестаков Е.В., имея умысел на незаконное проникновение в жилище ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в чужое жилище против воли проживающего в нём лица, и желая этого, разбил стекло и через оконный проём проник внутрь дома, нарушив тем самым охраняемое ст. 25 Конституции РФ право ФИО3 на неприкосновенность ее жилища.
Он же, Шестаков Е.В., в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества ФИО3 и причинения ей значительного ущерба, поднял с земли фрагмент шифера и умышленно разбил в окнах указанного домовладения три стеклопакета, размерами 860 x 750 см, 780 x 760 см и 720 x 730 см, стоимостью 968 рублей, 890 рублей и 788 рублей соответственно, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2646 рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Шестаков Е.В. пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Нечаевой С.А., характер и последствия такого рассмотрения осознает.
Адвокат Нечаева С.А. поддержала ходатайство подсудимого, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, приходит к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимого Шестакова Е.В. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, подсудимый отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра не состоит.
По месту жительства подсудимый Шестаков Е.В. характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, мнение потерпевшей, просившей о назначении наказания подсудимому в соответствии с законом, отсутствие материальных претензий потерпевшей к подсудимому, данные, характеризующие личность подсудимого.
Отягчающих обстоятельств у Шестакова Е.В. судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством у Шестакова Е.В. суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание вины.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление Шестакова Е.В. возможно без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шестакова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
Его же, Шестакова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Шестакову Евгению Владимировичу назначить 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шестакову Евгению Владимировичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шестаков Евгений Владимирович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 15 мая 2011 года.