Дело № 1- 113- 2011.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор.Тимашевск 27 мая 2011 года.
Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Рудомаха А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тимашевского района Медведева С.А.,
подсудимого Пронищева Д.А.,
защитника Дедова Е.К., представившего удостоверение № 2847, ордер № 868880,
при секретаре Гапотченко Е.О.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пронищева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Пронищев Д.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Кроме того, он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенный из хулиганских побуждений.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
3 марта 2011 года в 4 часа 20 минут Пронищев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле входа в помещение кафе «Лео», расположенном по ул.Пионерской, 168 в г.Тимашевске, выражаясь нецензурной бранью, грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу и в присутствии граждан из хулиганских побуждений ударил стеклянной бутылкой по голове ФИО1, используя её в качестве оружия, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленных ран мягких тканей головы, сотрясения головного мозга, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня.
Подсудимый Пронищев Д.А. виновным себя признал и пояснил, что ночью 3 ноября 2010 года он вместе со своим приятелем по имени С. находились в кафе «Лео», где употребляли спиртное. Там познакомились с двумя парнями, которыми оказались ФИО2 и ФИО1 На последнем была одета меховая шапка с лисьим хвостом, которая ему понравилась, и он попросил примерить её. ФИО1 согласился и передал ему шапку. Потом примерно часа через два он снова попросил у него шапку, но тот отказался её дать. После этого он предложил ему выйти в коридор покурить, где еще раз попросил у ФИО1 шапку, но он снова отказал в грубой форме. После этого он толкнул ФИО1, стал с ним ругаться, а затем имеющейся у него в руках бутылкой из- под пива, ударил его по голове. ФИО1 упал на пол. Когда он встал на ноги, Пронищев Д.А. ударил его кулаком в лицо, от чего тот снова упал. После этого из помещения кафе выбежал ФИО2, и они с С. убежали.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что после того, как он в помещение кафе отказал Пронищеву Д.А. дать ему шапку, так как уже собрался идти домой, тот предложил ему выйти в коридор кафе, где снова стал требовать шапку. Он снова отказал ему. После этого Пронищев толкнул его, они стали ругаться. В ходе конфликта Пронищев Д.А. ударил его по голове бутылкой из-под пива, которую держал при себе. Он упал на пол и потерял сознание. Когда он пришел в себя, Пронищев несколько раз ударил его кулаком в лицо и он снова потерял сознание.
Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что после 4 часов его приятель ФИО1, а также Пронищев Д.А. и парень по имени С. вышли из помещения кафе в коридор. Примерно через 5 минут вышел и он. В коридоре он увидел, что ФИО1 лежал на полу без сознания, а около него находился Пронищев Д.А., который увидев его, вместе со своим другом убежали. Голова пострадавшего была в крови, рядом лежали стекла бутылки.
Заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Пронищева Д.А.
Протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2011 года, из которого следует, что в коридоре кафе «Лео» обнаружены пятна темно-бурого цвета похожие на кровь, а также осколки стекол бутылки.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 201 от 6 апреля 2011 года следует, что повреждения у ФИО1 в виде ушибленных ран мягких тканей головы, сотрясения головного мозга причинены тупыми твердыми предметами и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства его на срок до 21 дня.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, активными и последовательными. Кроме того, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций, поэтому суд считает вменяемым.
Суд считает вину Пронищева Д.А. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением стеклянной бутылки, используемой в качестве оружия.
Его действия правильно квалифицированы и по п. »а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Пронищева Д.А. хулиганства не состоятельны, так как телесные повреждения он причинил из хулиганских побуждений из-за того, что потерпевший не дал ему шапку. На этой почве он предложил ему выйти в коридор и нанес удар бутылкой по голове. Кроме того, события происходили в кафе, то есть в общественном месте, которое на тот момент функционировало. Туда могли входить и выходить посетители. Нарушение общественного порядка было очевидно, в частности, для парня по имени С., а также ФИО2
Определяя наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и с учетом изложенного, считает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пронищева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пронищеву Д.А. наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 7 июня 2011 года.