К делу № 1-107/2011 о прекращении уголовного дела 23 мая 2011 года г. Тимашевск Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Голубицкого А.Б., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тимашевского района Омельницкого Д.И., подсудимой Популовой Дианы Галиевны, защитника подсудимой: адвоката Казакова П.А.,предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Левченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Популовой Дианы Галиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Популова Д.Г. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 03.02.2011 года примерно в 12 часов 30 минут, Популова Д.Г. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения, находясь в магазине одежды «Эконом», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Пролетарская, 137, с целью реализации возникшего умысла о хищении женской одежды из магазина, сняв с витринных вешалок женскую одежду, а именно: юбку женскую джинсовую синего цвета, «FSW», стоимостью 1000 рублей, кофту женскую - размер 44, с капюшоном черного цвета фирмы «QQSUGAR», стоимостью 580 рублей, тунику женскую серого цвета «MONLAYDIA», стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 2280 рублей, принадлежащих ФИО12 прошла в примерочную, расположенную в помещении магазина, одев на себя указанную одежду, спрятав ее под свою личную одежду, тем самым тайно похитила чужое имущество, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как с похищенной одеждой она была задержана сотрудниками магазина. Подсудимая Популова Д.Г. в зале судебного заседания в совершении указанного преступления виновной себя признала полностью, пояснив суду, что 03.02.2011 года она вместе с ФИО13 пришли в магазин «Эконом» по ул. Пролетраской, 137 в г. Тимашевске, чтобы посмотреть вещи. Они с ФИО14 стали рассматривать вещи, выбрав понравившиеся зашли в примерочную, задвинув штору, исключающую видимость, стали их примерять. Популова Д. взяла с вешалки джинсовую юбку голубого цвета, тунику серого цвета, кофту черного цвета на замке-молнии. ФИО5 взяла брюки и олимпийку серого цвета. Вещи ФИО5 понравились и она предложила ФИО2 их похитить, одев на себя, а сверху свои вещи, так как у них не было денег. Популова не хотела этого делать, сказав, что позвонит знакомым и они привезут деньги. Однако ФИО5 уговорила ее похитить вещи, поддавшись настойчивым уговорам, она согласилась, так как доверяла ей, находилась с ней в дружеских отношениях, зная, что никакого противодействия та ей не окажет, в связи с чем действовала тайно для окружающих. ФИО15 взяла пустые вешалки и, выйдя в зал, повесила их на место. Когда Популова вышла из примерочной, продавцы, увидев пустые вешалки у ФИО5 стали выяснять где примеряемая ими одежда. Она ответила, что все повесила на место. Тогда продавцы попросили их пройти в подсобное помещение, где Популова и ФИО5 сняли с себя похищенные вещи магазина «Эконом», признавшись в краже. Помимо признательных показаний подсудимой, вина Популовой Д.Г. в совершении ею преступления доказана полностью следующими доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО1 в зале судебного заседания показала, что в магазине «Эконом», который расположен по адресу: г. Тимашевск, ул. Пролетарская, 137 работает 3,5 года. Данный магазин принадлежит <данные изъяты> в нем реализуется различного рода вещи. 03.02.2011 года она с 8 часов утра находилась на работе, вместе со продавцом ФИО10 Около 11 часов в магазин зашли две девушки - Популова Д. и ФИО5, которые привлекли ее внимание, так как вели себя шумно, громко смеялись и разговаривали. Девушки взяли много одежды и пошли в одну примерочную вдвоем. Спустя некоторое время, она увидела, что из примерочной вышла ФИО5 и направилась к стойкам с одеждой. ФИО16 пошла за ней и стала о чем-то с ней разговаривать, обнаружив, что одежда, которую взяли девушки, на вешалках отсутствует и выясняла, где вещи. Затем из примерочной вышла Популова и девушки признались, что на них одеты вещи магазина. ФИО1 и ФИО10 попросили обеих девушек пройти в подсобное помещение магазина, снять верхнюю одежду. Под курткой Популовой Дианы были одеты туника, джинсовая юбка, кофта черного цвета из магазина, на ФИО17 - брюки серого цвета, и кофта с капюшоном серого цвета. Обе девушки признались, что хотели совершить кражу и хотели выйти из магазина незамеченными с похищенными вещами, но были ими задержаны. После этого они вызвали сотрудников милиции. Общий ущерб, причиненный подсудимой Популовой Д.Г. магазину составил 2 280 рублей, так как юбка женская, джинсовая синего цвета стоит 1000 рублей, кофта женская с капюшоном черного цвета - 580 рублей, туника женская - 700 рублей. Претензий материального характера к подсудимой она не имеет, так как Популова Д.Г. полностью возместила причиненный ущерб. Свидетель ФИО6 в зале судебного заседания дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО1 Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО5, в присутствии законного представителя ФИО7 дала показания аналогичные показаниям подсудимой Популовой Д.Г., пояснив при этом, что с подсудимой она находилась в дружеских отношениях, так как они учились в одном учебном заведении, доверяли друг другу. Совершить кражу в магазине была ее инициатива, на что согласилась Популова Д. Уголовное дело в отношении несовершеннолетней ФИО5, выделено в отдельное производство. Вина Популовой Д.Г. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.02.2011 г. от старшего продавца магазина «Эконом», ФИО1, о том, что 03.02.2011 г. примерно в 12 ч. 30 мин. Популова Д.Г. и н\л ФИО5 находясь в магазине похитили женские вещи; - протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2011 г., согласно которому сотрудниками милиции произведен осмотр магазина «Эконом» по адресу: г. Тимашевск, ул. Пролетарская, 137, где были изъяты две женские кофты, юбка джинсовая, брюки женские, туника женская; - сохранной распиской от 03.02.2011 г., о том, что Барышева О.А. получила от сотрудников милиции тунику женскую, брюки женские, две женских кофты; - справками о стоимости похищенных Популовой Д.Г. вещей, согласно которым юбка женская стоит 1000 рублей, кофта женская - 580 рублей, туника женская - 700 рублей; - протоколом явки с повинной Популовой Д.Г. от 03.02.2011 г., согласно которого подсудимая добровольно, без каких-либо на нее воздействий показала, что 03.02.2011 г. примерно в 12 ч. 30 мин. совершила кражу вещей из магазина «Эконом», но при выходе из магазина была задержана сотрудниками милиции; - протоколом выемки от 16.02.2011 г., согласно которого 16.02.2011 г. у ФИО1 произведена выемка юбки джинсовой синего цвета, кофты женской с капюшоном черного цвета, брюк женских серого цвета, кофты женской серого цвета с капюшоном, туники женской; - протоколом осмотра вещей от 17.02.2011 г., согласно которого 17.02.2011 г. были осмотрены вещи: юбка женская джинсовая синего цвета, кофта женская с капюшоном черного цвета, брюки женские серого цвета с ремнем, кофта женская серого цвета с капюшоном, туника женская; - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 17.02.2011 г., согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела юбка женская джинсовая синего цвета, кофта женская с капюшоном черного цвета, брюки женские серого цвета с ремнем, кофта женская серого цвета с капюшоном, туника женская; - экспертным заключением товароведческой экспертизы № 01/02-11-Э от 17.02.2011 г., согласно которой общая рыночная стоимость похищенных вещей составляет 3 660 рублей, из которых стоимость похищенных Популовой Д.Г. вещей составляет 2 280 рублей; - сохранной распиской от 18.02.2011 г., согласно которой ФИО1 получила юбку женскую джинсовую синего цвета, кофту женскую с капюшоном черного цвета, брюки женские серого цвета с ремнем, кофту женскую серого цвета с капюшоном, тунику женскую, обязуясь сохранить данные вещественные доказательства до принятия законного решения по уголовному делу. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Популовой Д.Г. в совершении преступления полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованным по делу. Однако следствием излишне квалифицированы действия Популовой Д.Г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. № 29 разъясняется, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Кроме того, согласно ч. 5 данного Постановления Пленума, если в ходе совершения кражи действия винного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Однако, в ходе судебного заседания установлено, а также из показаний самой подсудимой, ФИО1, ФИО6, ФИО5, следует, что при обнаружении противоправных действий Популовой Д.Г. продавцами магазина подсудимая сразу же призналась в содеянном и добровольно указала на имеющиеся у нее вещи, а также добровольно их выдала, что говорит о том, что действия Популовой Д.Г. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, учитывая мнение государственного обвинителя, деяние Популовой Д.Г. необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Популовой Д.Г., в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный ущерб возмещен полностью, подсудимая принесла извинения, раскаялась в содеянном, она не имеет к Популовой Д.Г. материальных претензий. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Подсудимая Популова Д.Г., а также ее защитник Казаков П.А. поддержали заявленное ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседания полагался на усмотрение суда. Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая Популова Д.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину в совершении вменяемого ей преступления, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный материальный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как подсудимая полностью признает вину в совершении вменяемого ей преступления. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный материальный вред, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимая и ее адвокат не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а поэтому на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Популовой Дианы Галиевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Популовой Д.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу. Снять ограничение с вещественных доказательств по делу - женской кофты с капюшоном, юбки женской джинсовой, туники женской, находящихся под сохранной распиской у ФИО1, по вступлению настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Справка: постановление суда вступило в законную силу 03.06.2011 года.