К делу № 1-141 -2011.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск                                                                                                            24 июня 2011 года.

Судья Тимашевского районного суда Рудомаха А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тимашевского района Сербина С.В.,

подсудимого Нестерова А.Г.,

защитника Тороп В.В., представившего удостоверение № 3503 и ордер № 420470,

при секретаре Гапотченко Е.О.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевших адвоката Салминой Н.П.,

                      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нестерова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Нестеров А.Г., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2011 года примерно в 1 час 20 минут Нестеров А.Г. без водительского удостоверения и в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 2109, регистрационный знак №, и двигался по проезжей части автодороги Тимашевск - Полтавская. В процессе движения на 21 км 197 м проявил невнимательность, превысил безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Хюндай Акцент, государственный номер №, принадлежащим гр-ну ФИО3, под управлением водителя ФИО4

В результате нарушений подсудимым требований п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.7; 8.1; 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения он пассажиру автомобиля Хюндай Акцент ФИО1 причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью, другому пассажиру ФИО2 - легкий вред здоровью.

Подсудимый Нестеров А.Г виновным себя признал и показал, что 18 февраля 2011 года поздно ночью он вместе с ФИО5 на его автомобиле ВАЗ 2109, будучи пьяными, поехали по автодороге Тимашевск-Полтавская. За рулем находился он, и по свету фар встречного автомобиля понял, что их автомобиль находится на стороне движения этого транспортного средства, после чего произошло столкновение. В мае 2010 года его лишили права управлять транспортными средствами.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, пояснивших, что 18 февраля 2011 года они находились в качестве пассажиров в автомобиле марки Хюндай Акцент под управлением ФИО4 В Тимашевском районе столкнулись со встречным автомобилем Как это произошло, не помнят. Просят взыскать с подсудимого 200 000 рублей компенсации морального вреда за причиненные им физические и нравственные страдания.

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что 18 февраля 2011 года его автомобилем марки ВАЗ 2109 управлял Нестеров А.Г., а он сидел рядом. Оба они были сильно пьяными. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он не помнит.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он управлял автомобилем Хюндай Акцент государственный номер №, принадлежащим ФИО3. Когда двигался по автодороге Тимашевск-Полтавская, встречный автомобиль резко выехал на полосу его движения. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не смог. Он, а также его пассажиры ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения. На другой обочине находился автомобиль ВАЗ 2109, которым управлял Нестеров А.Г.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2011 года и схемы к нему следует, что место столкновения автомобилей ВАЗ 2109 и Хюндай Акцент находится на полосе движения автомобиля Хюндай, о чем свидетельствуют осколки стекол на проезжей части, а также расположения транспортных средств после ДТП.

Протоколами осмотров названных автомобилей, у которых зафиксированы значительные механические повреждения их передних частей, характерные для лобового столкновения, что соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия.

Из акта медицинского освидетельствования от 18 февраля 2011 года № 22 усматривается, что у водителя Нестерова А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 273 от 22 апреля 2011 года у ФИО1 обнаружены повреждения в виде тупой травмы живота с разрывом селезенки, осложнившиеся гемоперитониумом, которые могли быть причинены от действия тупых твердых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 277 от 27 апреля 2011 года у ФИО2 обнаружены повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, сотрясения головного мозга, а также резаных ран мягких тканей области лица, которые причинены какими - либо режущими предметами, возможно осколками разбитого стекла в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью вследствие расстройства на срок до 21 дня. Резаные раны лица у ФИО2 зажили с образованием рубцов, которые являются неизгладимыми. В то же время, следователем не решался юридический вопрос об обезображивании лица, и обвинение по этому поводу Нестерову А.Г. не предъявлялось, а потерпевшая ФИО2 соответствующих ходатайств суду не заявляла.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому суд признает Нестерова А.Г. вменяемым.

Суд считает вину подсудимого Нестерова А.Г. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, требований п.п. 1.3; 1.5; 2.1.1; 2.7; 8.1; 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Вместе с тем, подсудимый грубо нарушил ряд требований Правил дорожного движения, а поэтому с учетом степени вины, характера нарушений правил, мнения потерпевших о назначении реального наказания, назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами. Оснований для применения ст.ст.73 и 64 УК РФ суд не усматривает. Назначенное наказание Нестерову А.Г. подлежит отбывать в колонии - поселении в соответствии с п. »а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлен иск к Нестерову А.Г. о взыскании каждому по 200 000 рублей компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания. Кроме того, ФИО2 просит взыскать с него 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик Нестеров А.Г. исковые требования признал частично в размере по 50 000 рублей компенсации морального вреда, не возражает выплатить 18 000 рублей.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как статьей 151 ГК РФ предусмотрена обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, тяжести вреда, причиненного здоровью, суд определяет размер компенсации морального вреда в отношении ФИО1 в размере 100 000 рублей, в отношении ФИО2 в 50 000 рублей. Кроме того, взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей 18 000 рублей за оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией № 000307 от 22 июня 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Нестерова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года с отбытием наказания в колонии - поселении, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с требованиями Федерального Закона от 22 декабря 2008 года № 271 - ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ и УПК РФ» за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, оставив меру пресечение - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Нестерова А.Г. компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, в отношении ФИО2 в 50 000 рублей, а также в её пользу 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего 68 000 рублей.

Снять ограничения с автомобиля Хюндай Акцент государственный номер №, хранящегося у ФИО4, а также с автомобиля ВАЗ 2109 государственный номер №, хранящегося у ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу 5 июля 2011 года.