Приговор в отношении Петухова В.В. по ч. 1 ст.222 УК РФ



К делу № 1-153-2011

                                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тимашевск                                                          14 июня 2011 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего            Василенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

прокурора Тимашевского района                                          Омельницкого Д.И.,

подсудимого                                                 Петухова Виктора Владимировича,

защитника подсудимого - адвоката                                                             Нечаевой С.А.,

представившей удостоверение , ордер ,

потерпевшей                                                                                        ФИО7

при секретаре                         Войщевой Н.Н.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Петухова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петухов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петухов Виктор Владимирович, 06 апреля 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба от противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, желая наступления таких последствий, совершая преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения, через незапертую форточку окна, путем повреждения москитной сетки, незаконно проник в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где из холодильника, находящегося в кухне квартиры, тайно похитил 10 куриных яиц, литр молока в пакете производителя ОАО маслосырзавод «Славянский», принадлежащие ФИО1, не представляющие для нее ценности, из керамической вазы, находящейся на мебельной стенке в зале квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

           Петухов В.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

          В судебном заседании подсудимый Петухов В.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Нечаева С.А. поддержала ходатайство подсудимого, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает вину подсудимого Петухова В.В. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимого Петухова В.В. следует считать вменяемым, его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний,а так же с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Преступление, совершенное Петуховым В.В., относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства подсудимый Петухов В.В. характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Потерпевшая ФИО1 просила назначить подсудимому Петухову В.В. наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петухова В.В., является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петухова В.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные личности Петухова В.В., мнение потерпевшей, наличие смягчающих обстоятельств.

         С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, суд не находит оснований для назначения наказания в отношении подсудимого, не связанного с лишением свободы, а назначенное Петухову В.В. наказание должно отвечать требованиям ч.7 ст. 316 УПК РФ.

        Наказание Петухову В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

        Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд     

ПРИГОВОРИЛ:

        Петухова Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Петухову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2011 года.

          Вещественное доказательство - пакет молока синего цвета размером 15х26 см., объемом 1 литр ОАО маслосырзавод «Славянский», 2,5% жирности, находящееся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу 25 июня 2011 года