К делу № 1-92/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Василенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя -
ст. советника юстиции прокурора Тимашевского района Коростылева С.Г.,
подсудимого Николаева Анатолия Григорьевича,
защитника Зацепиной К.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Войщевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Николаева Анатолия Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Николаев А.Г. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
08.01.2011 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Николаев А.Г., находясь в комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошедшей ранее на почве личных неприязненных отношений, с целью отомстить за обиду, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, имея умысел на причинение смерти последней, нанес ФИО1 один удар включенной электрической пилой в жизненно важную область шеи, причинив тем самым повреждения в виде рвано-резанной раны области дна полости рта с повреждением глотки и мягкого неба, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Однако, умысел Николаева А.Г., направленный на убийство ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действиям помешали ФИО4 и ФИО1 После чего ФИО1 своевременно была доставлена в МУЗ «Тимашевская ЦРБ», где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый Николаев А.Г. в зале судебного заседания в совершении указанного преступления виновным себя не признал, пояснив суду, что признает тот факт, что поранил ФИО1 электрической пилой, однако это произошло случайно. Он внес пилу в дом, чтобы ее отремонтировать и смазать маслом. Потом в комнату зашла мать, он встал, так как продвигаться там было сложно. ФИО1 стала бить его палкой и пилу повело к ее шее, ткань от свитера затянуло в пилу и он порезал ее. После чего он сказал ФИО19, чтобы он вызвал скорою помощь. Дмитрий отвел потерпевшую на диван в другую комнату. Зачем он поранил себя объяснить не смог. Также пояснил, что в тот день он выпил 200 грамм водки, от потерпевшей его никто не отталкивал, а одежду ФИО1 сожгла.
Однако вина Николаева А.Г., в совершении им преступления доказана полностью следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в зале судебного заседания показала, что подсудимый приходится ей сыном. Проживает она совместно с Николаевым А.Г.и внуками ФИО20 и ФИО21, который находился у них на время каникул. 07.01.2011 года Николаев А.Г. был в состоянии алкогольного опьянения, стал обвинять ее в том, что она украла у него деньги, в результате чего произошел скандал и Николаев А.Г. вызвал сотрудников милиции, однако когда они приехали, то он ничего объяснить не мог, так как был сильно пьян. После того, как сотрудники милиции уехали, Николаев А.Г. продолжил распивать спиртные напитки, а она находилась в своей комнате. 08.01.2011 года сотрудники милиции опять приехали к ним домой, однако в связи с тем, что Николаев А.Г. был сильно пьян, уехали, так как не смогли отобрать у него объяснения. После их отъезда она пошла в свою комнату, правнук играл в компьютер, а Николаев А.Г. сидел на кухне. Через некоторое время она услышала, как на кухне заработала электрическая пила, которая до этого находилась на улице. Николаев А.Г. то включал ее, то выключал. Она пошла на кухню, чтобы посмотреть, что происходит. Зайдя в комнату, увидела, что пила лежит на полу, а Николаев А.Г. сидит на стуле. Она спросила у подсудимого, что он делает, тогда он встал, взял пилу и сделал шаг в ее строну, нанеся ей удар включенной пилой в область шеи, она успела сделать шаг назад, но полотно электрической пилы достало ей до горла. Увидев происходящее ФИО23 подскочил к нему и оттолкнул в строну Николаева А.Г., а ей помог зайти в комнату и закрыл за ней двери, чтобы Николаев А.Г. не смог войти. После чего им была вызвана скорая помощь. Николаев А.Г. помощи ей не оказал, а просто сидел на стуле в кухне. Также пояснила, что в тот день, то есть 08.01.2011 года Николаев А.Г. с электрической пилой не работал, а также то, что из одежды в тот день на ней были надеты 2 халата, синяя кофта, две пары носков и тапочки, а платок она выбросила когда шла к скорой помощи, так как он был весь в крови. Кроме того, пояснила, что ранее сын неоднократно ей угрожал.
Свидетель ФИО5 в зале судебного заседания показал, что подсудимый ему приходится дедушкой, а потерпевшая прабабушкой. В последнее время у них часто были скандалы, в основном из-за того, что Николаев А.Г. чрезмерно употреблял спиртные напитки. 07.01.2011 года Николаев А.Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате чего снова произошел скандал между ним и прабабушкой, после чего он ушел к соседям и вызвал милицию. Также со слов ФИО1 ему стало известно, что когда приезжали сотрудники милиции, то опросить его не смогли, так как он был чрезмерно пьян, не мог разговаривать и передвигаться. В тот же день, примерно в 23 часа 45 минут, он приехал домой, прабабушка уже спала, а дедушка сидел на кухне. 08.01.2011 года он находился на работе в г. Краснодаре, около 10 часов утра ему на сотовый телефон позвонил брат ФИО24 и сообщил, что Николаев А.Г. порезал прабабушке электропилой горло. Когда он приехал домой, там уже были сотрудники милиции. Кроме того, показал, что в тот день, ФИО1 была одета в свитер поверх халата, также у нее есть свитер с высоким горлом, имеются свитера с коротким и длинными рукавами. Раньше Николаев А.Г. говорил о том, что убьет ФИО1 07.01.2011 года подсудимый был выпивший, пил он и 1, 2, 6, 7 января. 07.01.2011 года он заметил на лице Николаева А.Г. синяк, однако о его происхождении не спрашивал, так как подумал, что он мог где-то удариться.
Свидетель ФИО6 в зале судебного заседания пояснил, что вечером 07.01.2011 года дежурный ОВД по Тимашевскому району, сообщил, что по телефону «02» позвонил Николаев Анатолий Григорьевич, проживающий по адресу: <адрес> и просил вызвать наряд милиции. Когда они приехали, Николаев сидел на кухне, внук спал. Они стали спрашивать у Николаева, что случилось и по какому поводу он их вызвал, но он ничего не смог пояснить. Когда приехали второй раз, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Было принято решение приехать позже, когда Николаев А.Г. отрезвеет, чтобы его опросить. 08.01.2011 года в 07 часов 30 минут он совместно с младшим сержантом ФИО7 и стажером ОД ФИО8 прибыли по указанному адресу, с целью опросить Николаева А.Г. и принять заявление, но по прибытию Николаев А.Г. также ничего пояснить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Его мать пояснила, что ночью Николаев А.Г. употреблял спиртное. О том, что Николаева А.Г. снова не представилось возможным опросить, было доложено рапортом. Позже стало известно, что после их ухода, Николаев А.Г. причинил телесные повреждения электрической пилой своей материи ФИО1 в виде резано-рваной раны шеи. Также пояснил, что ФИО1 рассказала им о том, что Николаев А.Г. на нее нападал, конкретно, что подсудимый хочет ее убить, она не говорила. По поводу того, во что ФИО1 была одета, он ничего пояснить не может, так как не помнит.
Свидетель ФИО7 в зале судебного заседания показал, что он работает в должности милиционера ОРППСМ ОВД по Тимашевскому району, они действительно выезжали по месту жительства Николаева А.Г. Когда зашли в дом, Николаев А.Г. был на кухне, сидел на стуле слева от стола и был в сильном алкогольном опьянении, в результате чего опросить его не удалось. Потом когда начало темнеть, они приехали еще раз, однако он был еще пьянее, чем в предыдущий раз. Утром они приезжали еще раз, однако в дом он уже не заходил.
Свидетель ФИО9 в зале судебного заседания пояснила, что она была приглашена в качестве понятой для производства следственного действия - осмотра места происшествия. Они выезжали по адресу: <адрес>. Подсудимый сидел в комнате на стуле, вокруг были пятна крови и на его одежде также была кровь. Как позже она узнала он нанес электрической пилой один удар своей матери. При ней был проведен осмотр и она поставила свою подпись в протоколе. Николаев А.Г. находился на кухне, сидел на стуле пока не приехала скорая помощь, электрическая пила находилась возле подсудимого. Потом врач скорой помощи попросил его пройти в комнату, которая находилась рядом с кухней, так как там была кровать, на которую можно было лечь для оказания медицинской помощи. Когда подсудимый проходил из кухни в смежную комнату, то с его одежды упала капля крови на пол. Она это видела лично, так как находилась в непосредственной близости. В последующем при производстве осмотра места происшествия на это место следователем был поставлен номер. С указанной капли крови следователем был сделан смыв. Марлевый тампон, на который был сделан смыв, упакован в конверт, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.
Свидетель ФИО8 в зале судебного заседания показала, что первый раз они выехали вечером по адресу <адрес>. По прибытию по указанному адресу, совместно с капитаном милиции ФИО6, они прошли во двор. Дверь открыла потерпевшая. На вопрос, что случилось, и кто вызвал милицию ФИО1 пояснила, что в милицию звонил ее сын Николаев А.Г. ФИО1 пригласила их пройти в дом и посмотреть, в каком состоянии находится ее сын. На кухне сидел Николаев А.Г., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос, по какому поводу он вызывал милицию, Николаев А.Г. сказал, что мать его хочет убить, душила его полотенцем. Участковый опросил мать подсудимого, которая пояснила, что у них конфликт, в связи с тем, что он пил. Она говорила «Если бы можно было, то она давно его убила бы, не смотря на то, что он ее сын». Было принято решение приехать позже, чтобы отобрать письменное заявление, о чем был составлен рапорт. Утром 08.01.2011 года они снова прибыли к Николаевым, с целью опросить дедушку и принять заявление, но по прибытию Николаев А.Г. также ничего пояснить не мог, так как снова находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его мать пояснила, что ночью он так же употреблял спиртное. О том, что Николаева А.Г. снова не представилось возможным опросить, было доложено рапортом. Когда приехали в дежурную часть им пояснили, что после их ухода, Николаев А.Г. причинил телесные повреждения своей матери ФИО1 Также пояснила, о том, что во что именно была одета потерпевшая она не помнит, помнит только, что она была в платке.
Допрошенный несовершеннолетний свидетель ФИО4, в присутствии его законного представителя ФИО10 в зале судебного заседания показал, что подсудимый является его дедушкой, с которым он проживал во время каникул, совместно с ними живут еще его старший брат и прабабушка. Николаев А.Г. и ФИО1 часто скандалили, из-за того, что подсудимый употреблял спиртные напитки. Накануне случившегося они также поскандалили. Кроме того, пояснил, что в тот день он играл за компьютером, а Николаев А.Г. находился на кухне и то включал, то выключал пилу. О том специально Николаев А.Г. нанес удар потерпевшей или нет, он не знает. ФИО1 пошла на кухню, что там происходит, и почему работает пила. Николаев А.Г. подошел к ней с электропилой, сделал шаг в ее направлении и нанес ей удар данной электропилой. Увидев это он оттолкнул Николаева А.Г. от ФИО1, отвел ее в другую комнату, закрыл двери, чтобы Николаев А.Г. не вошел и вызвал скорую помощь и милицию. Через некоторое время приехали скорая помощь и милиция. Также пояснил, что если бы он не оттолкнул потерпевшую, то Николаев А.Г. убил бы ее, так как она находилась на расстоянии одного шага от Николаева А.Г. Когда приехала скорая помощь дедушка сидел на стуле и тоже был весь в крови.
Свидетель ФИО10 в зале судебного заседания показал, что подсудимый является отцом его бывшей жены. Он проживал с женой в доме Николаева с 1994 года, около 10 лет, но уже там не живет. Потерпевшая жила отдельно. Сын сейчас живет у него и зарегистрирован так же у него, но на время каникул гостил у Николаевых в гостях. Потерпевшая является бабушкой его бывшей жены. От своего сына ему стало известно о том, что Николаев А.Г. был пьяный и нанес повреждения электропилой ФИО1
Свидетель ФИО11 в зале судебного заседания показала, что она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия. Когда они зашли в дом, то Николаев А.Г. сидел на стуле и был весь в крови, рядом с ним лежала электропила, которая была в крови, на полу тоже была кровь. В ходе осмотра места происшествия следователь пояснил, что Николаев А.Г. нанес удар в область шеи своей матери электропилой.
Свидетель ФИО12 в зале судебного заседания показала, что она является соседкой семьи Николаевых. Вели они себя неадекватно, особенно ФИО1 Она собиралась на работу, когда Николаев А.Г. проходил мимо нее по улице, она увидела у него под глазом синяк. На ее вопрос о происхождении данного синяка он ей ответил, что мать его била палкой, а он не мог ее обидеть. Также он просил ее быстрее подготовить документы, для оформления в дом престарелых. Николаевы постоянно ругались. Подсудимому не выносимо было жить. Он никогда не бил ни дочь, ни внуков. Спиртные напитки подсудимый употреблял, но в последнее время редко, потому что у него больное сердце, он перенес несколько инсультов. За три дня до случившегося он приходил и просил помочь ему с документами. Также пояснила, что на период января месяца в доме Николаевых были отключены за неуплату подача газа и света. На момент с 1 по 8 января потерпевшая была одета в темный свитер коричневого цвета с высоким горлом и рисунком, который был одет поверх халата.
Свидетель ФИО13 в зале судебного заседания показала, что семью Николаевых она знает, так как была квартальной и помогала потерпевшей. ФИО1 била подсудимого палкой, за что ей не известно. 07 января она видела ФИО1 когда та шла по улице, на ней был грязный свитер, с длинными рукавами. Также пояснила, что подсудимый употреблял спиртные напитки и дебоширил.
Свидетель ФИО14 в зале судебного заседания показал, что работает в должности следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления по Краснодарскому краю. Он с первого дня занимался расследованием данного уголовного дела, которое находилось в его производстве до конца предварительного следствия. От оперативного дежурного ОВД по Тимашевскому району ему поступило сообщение о том, что гражданин Николаев А.Г. нанес ФИО1 удар в область шеи включенной электрической пилой. После чего, в составе оперативно-следственной группы он выехал на место происшествия по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты пила электрическая, смывы с пола, деревянный стул, черная куртка. Обвиняемый сидел на стуле в кухне, около него лежала пила. Самой потерпевшей не было, она со слов ФИО4 находилась в больнице, ей делали операцию. Николаев А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и от дачи показаний отказался. При осмотре места происшествия элементов одежды обнаружено не было. Сама одежда им была изъята и осмотрена в больнице 16 января 2011 года, о чем был составлен протокол выемки одежды, а именно: 2 женских халата, синяя кофта с коротким рукавом, 2 пары носков, пара тапочек. При проведении экспертизы на всех элементах одежды обнаружена кровь потерпевшей, учитывая что вся одежда с откидным воротом. Механических повреждений на одежде обнаружено не было. Кроме того, следствием было установлено, что у потерпевшей была изъята та одежда, в которую она была одета в тот день. При осмотре электропилы, кроме пятен бурого цвета ничего другого обнаружено не было. Головного платка не обнаружено, в свою очередь потерпевшая пояснила, что она его выбросила еще до приезда в больницу, так как он пропитался кровью. Также пояснил, что доступ к гардеробу у потерпевшей был, но при имеющихся у нее на тот момент телесных повреждениях ей сложно было бы переодеться не причинив себе боль. Также предварительным следствием было установлено со слов свидетелей и самой потерпевшей, что у них с подсудимым были неприязненные отношения, так как подсудимый неоднократно употреблял алкогольную продукцию, а потерпевшей это не нравилось, в связи с чем она высказывала недовольство.
Свидетель ФИО15 в зале суда показал, что работает фельдшером скорой помощи в МУЗ «Тимашевская ЦРБ», 08 января 2011 года диспетчеру поступил вызов для выезда скрой помощи по адресу: <адрес>. По прибытию на место там уже находились сотрудники милиции, которые пояснили, что ФИО1 нанесены повреждения в область гортани электропилой. Он прошел в домовладение, потерпевшая лежала на кровати, неподалеку от нее на стуле сидел подсудимый, а на полу лежала электропила. На потерпевшей были надеты два халата. Было принято решение госпитализировать ее в ЦРБ, при ее транспортировке она не переодевалась, а поехала в той одежде, в которую была одета. Платка на ней не было, а вся одежа была в крови.
Вина Николаева А.Г. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2011 года, согласно которому было осмотрено место происшествия, где обнаружена электрическая пила с многочисленными пятнами вещества бурого цвета.
Протоколом проверки показаний на месте от 26.02.2011 года, в ходе которой свидетель ФИО4 рассказал об обстоятельствах совершения покушения на убийство ФИО1, последовательно ориентировался на местности.
Протоколом проверки показаний на месте от 26.02.2011 года, в ходе которой потерпевшая ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершения покушения на ее жизнь, последовательно ориентировалась на местности.
Постановлением о получении у обвиняемого Николаева А.Г. образцов крови для сравнительного исследования от 17.01.2011 года.
Протоколом получения у обвиняемого Николаева А.Г. образцов крови для сравнительного исследования от 17.01.2011 года, согласно которому были получены образцы крови у обвиняемого Николаева А.Г.
Постановлением о получении у потерпевшей ФИО1 образцов крови для сравнительного исследования от 17.01.2011 года.
Протоколом получения у потерпевшей ФИО1 образцов крови для сравнительного исследования от 17.01.2011 года, согласно которому были получены образцы крови у потерпевшей ФИО1
Заключением эксперта № 112 от 28.02.2011 года, согласно которому в пятнах на двух женских халатах, женской кофте, паре носков серого цвета, паре носков оранжевого цвета, в части пятен на тапочках найдена кровь человека. Ав группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО1 Обвиняемому Николаеву А.Г. эта кровь принадлежать не может. Также в части пятен на тапочке с правой ноги кровь относится к Ва группе и может происходить от обвиняемого Николаева А.Г. Иная групповая характеристика потерпевшей ФИО1 позволяет исключить происхождение крови в этих пятнах от нее. В остальных пятнах на обоих тапочках выявлены антигены А и В, что не исключает смешения крови лиц с группами Ав и Ва, в том числе и крови потерпевшей ФИО1 с кровью обвиняемого Николаева А.Г.
Заключением эксперта № 114 от 28.02.2011 года, согласно которому в большинстве пятен на брюках и куртке найденная кровь относится к группе Ва и может происходить от самого обвиняемого Николаева А.Г. Потерпевшей ФИО1 эта кровь принадлежать не может. В части пятен на брюках и на куртке найдены антигены А и В. Кровь в указанных пятнах могла произойти как от одного человека с группой АВ, так и от смешения крови лиц с группами Ав и Ва, в том числе крови потерпевшей ФИО1 и обвиняемого Николаева А.Г.
Заключением эксперта № 115 от 28.02.2011 года, согласно которому в пятнах на двух марлевых тампонах со смывами вещества с пола жилой комнаты № 1 в 20 см. от электрической пилы и с пола жилой комнаты № 2 обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от обвиняемого Николаева А.Г. От потерпевшей ФИО1 эта кровь образоваться не могла. В пятнах на марлевом тампоне со смывом вещества с пола жилой комнаты № 1 в 190 см. от входа в жилую комнату № 1 найдена кровь человека Ав группы. Полученные результаты не исключают происхождения крови в этих пятнах от потерпевшей ФИО1 Обвиняемому Николаеву А.Г. эта кровь принадлежать не может.
Заключением эксперта № 113 от 28.02.2011 года, согласно которому на деревянном стуле и в большинстве пятен на электрической пиле найденная кровь относится к Ва группе и может принадлежать обвиняемому Николаеву А.Г. От потерпевшей ФИО1 эта кровь образоваться не могла. В пятнах на электрической пиле выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови как от одного человека с группой АВ, так и от смешения крови лиц с группами Ав и Ва, в том числе крови потерпевшей ФИО1 и обвиняемого Николаева А.Г.
Заключением эксперта № 147 от 02.03.2011 года, согласно которому повреждение у ФИО1 в виде рвано-резаной раны области дна полости рта с повреждением глотки и мягкого неба могло быть причинено каким-либо острым орудием, возможно режущей частью включенной электрической пилы. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Заключением комиссии экспертов № 302 от 01.03.2011 года, согласно которому Николаев А.Г. в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие характерной динамики развития и течения эмоциональных реакций. Николаев А.Г. в момент совершения преступления не находился в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психологическую деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие полной нетипичности поведения Николаева А.Г. в исследуемой ситуации. Эмоциональное состояние, способное оказать существенное влияние на поведение человека, всегда вызывает нетипичную поведенческую реакцию на случившееся. В данном же случае, имела место типичная реакция Николаева А.Г. на конфликт (реакция несколько неустойчивой личности, недостаточно хорошо контролирующей свои эмоциональные проявления), а именно, утрировано заостренная форма типичного поведения.
Постановлением о производстве выемки от 16.01.2011 года в МУЗ ЦРБ Тимашевского района одежды ФИО1
Протоколом выемки от 16.01.2011 года, согласно которому произведена выемка одежды ФИО1 со следами пятен вещества бурого цвета.
Протоколом осмотра предметов от 17.11.2011 года, согласно которому осмотрены одежда потерпевшей ФИО1, предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.01.2011 года. При осмотре одежды потерпевшей ФИО1 были обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета, каких-либо механических повреждений при осмотре одежды обнаружено не было. При осмотре деревянного стула коричневого цвета, на нем были обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета. Также при осмотре электрической пилы марки «Интерскол ПЦ-16/2000Т», на ней, а именно на режущем элементе были обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета.
Вещественными доказательствами: два женских халата, женская кофта синего цвета с геометрическим узором в виде квадратов белого цвета, две пары носков, пара тапочек, мужские брюки зеленого цвета, мужская куртка черного цвета, электрическая пила «Интерскол ПЦ-16/2000Т», деревянный стул коричневого цвета, два смыва с пола жилой комнаты № 1 домовладения по <адрес>.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Николаева А.Г. в совершении преступления полностью доказана показаниями свидетелей, а также письменными и другим доказательствами, исследованным по делу.
Доводы подсудимого, который в судебном заседании вину в содеянном не признал и его показания о том, что он ранил потерпевшую случайно, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются свидетельскими показаниями ФИО4, так как он являясь очевидцем происшествия указал на то, что если бы он не оттолкнул Николаев А.Г. от потерпевшей, то он убил бы ее, так как она находилась на расстоянии одного шага от Николаева А.Г.
Кроме того, суд не может принять во внимание ссылку защитника подсудимого о том, что показания ФИО4 не могут учитываться при рассмотрении уголовного дела, в связи с тем, что он страдает психическим заболеванием, так как согласно справки Тимашевской ЦРБ от 25.04.2011 года на приеме у психиатра он был однократно, в 2003 году, с указанного времени на прием не являлся. Диагноз расстройство личности не влечет за собой выраженных ограничений социальной адаптации и адекватной оценки окружающей обстановки.
Об умышленном характере действий подсудимого Николаева А.Г., направленных на лишения жизни ФИО1 свидетельствует то, что на почве личных неприязненных отношений, с целью отомстить за обиду, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей Николаев А.Г. в ходе ссоры умышленно нанес ФИО1 один удар включенной электрической пилой в жизненно важную область шеи.
Способ преступления, характер и локализация телесных повреждений, наличие повреждений в виде рвано-резаной раны области дна полости рта с повреждением глотки и мягкого неба, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, свидетельствуют о том, что умысел Николаева А.Г. был направлен на лишение жизни ФИО1, то есть на убийство.
У суда нет оснований согласиться с мнением защиты подсудимого о переквалификации действия Николаева А.Г. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, по следующим основаниям.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Вместе с тем умышленное причинение вреда, оцениваемого как тяжкое по признаку опасности его для жизни, следует отграничивать от покушения на убийство именно по субъективной стороне. Покушение, как известно, совершается только с прямым умыслом: в судебном заседании было установлено, что Николаев А.Г., осознавая общественную опасность произведенного удара электропилой предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО1 и желал причинения этого вреда.
С учетом констатации судом факта желания подсудимым смерти ФИО1 в момент причинения вреда, опасного для жизни, содеянное правильно квалифицировано как покушение на убийство (если реально лишения жизни не произошло).
Таким образом, умышленный тяжкий вред здоровью следует отличать от покушения на убийство. Это означает, что если в результате действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, был причинен тяжкий вред его здоровью, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство.
Исходя из поведения подсудимого до совершения преступления, конкретных обстоятельств дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в суде, с учетом предшествующих преступлению и последующих действий Николаева А.Г., суд пришел к выводу, что Николаев А.Г. имел умысел именно на убийство потерпевшей, о чем свидетельствует и локализация нанесенного им удара, в жизненно важную область шеи.
Действия подсудимого Николаева Анатолия Григорьевича, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимого Николаева А.Г. следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом ее поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, правильно ориентирована, отвечает на все вопросы логично, реально воспринимает происходящее с ним.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к особо тяжкому преступлению, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим.
Подсудимый Николаев А.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания Николаеву А.Г., конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основание прийти к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Николаева Анатолия Григорьевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Николаеву А.Г. содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 08.01.2011 года.
Вещественные доказательства по делу: два женских халата, женская кофта синего цвета с геометрическим узором в виде квадратов белого цвета, две пары носков, пара тапочек, мужские брюки зеленого цвета, мужская куртка черного цвета, электрическая пила «Интерскол ПЦ-16/2000Т», деревянный стул коричневого цвета, два смыва с пола жилой комнаты № 1 домовладения № 4 по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в заявлении.
Председательствующий
Справка: приговор суда вступил в законную силу 16.05.2011 г.